Булаев: Мониторингом вузов Минобрнауки лишь поднимает свою значимость
Критерии оценки эффективности вузов, предложенные Минобрнауки, очень приблизительно могут «померить температуру» в системе высшего профессионального образования, но, ни в коем случае, не могут являться аргументом в принятии решения о реорганизации или закрытии вуза. Об этом заявил в интервью ER.RU в четверг, 29 мая, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Николай Булаев.
- 3 июня состоится заседание Межведомственной комиссии по мониторингу вузов. Предварительное обсуждение вызвало широкий общественный резонанс. На Ваш взгляд, нужен ли такой мониторинг вузов?
- Мониторинг вузов в том виде, в котором он проходит с момента его организации сопровождается, если не скандалами, то достаточно активным обсуждением его результатов. Иногда возникает ощущение, что таким образом Министерство науки и образования поднимает собственную значимость. Все ректоры ходят, кланяются, просят «перевести» из списка неэффективных вузов в список эффективных. Складывается мнение, что министерство не интересует результат, они довольны состоянием, в котором находятся сегодня.
При этом хотел бы отметить, что и депутаты фракции партии «Единая Россия», и представители Российского союза ректоров, которые входят в межведомственную комиссию, рассматривающую результаты мониторинга, изначально заявляли о своей позиции. Эта позиция была ясна и понятна: в мониторинге должны участвовать все образовательные учреждения, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, то есть и частные, и государственные вузы, и их филиалы. При этом мы постоянно подчеркивали, что все вузы, участвующие в мониторинге, должны проходить его по одним и тем же критериям. В этом году, наконец-то, почти все эти предложения выполнены. Не выполнено только главное предложение по изменению критериев оценки вузов.
Критерии, предложенные Министерством образования и науки, по которым происходит оценка вузов, несовершенны. Они очень приблизительно могут «померить температуру» в системе высшего профессионального образования, но, ни в коем случае, не могут являться аргументом в принятии решения о реорганизации или закрытии вуза. Мониторинг говорит только об одном, что в вузе не очень хорошо обстоят дела.
Если же в целом говорить о мониторинге образовательных учреждений, то он нужен. Никто не отрицает, что система высшего профессионального образования абсолютно точно перегружена по количеству образовательных учреждений, работающих по схожим специальностям и направлениям подготовки. По статистике в 2014 году - чуть более 700 тысяч выпускников школ, а аккредитованных мест более миллиона. Сегодня в целом конкурс в системе высшего образования близок к единице, а в некоторых учебных заведениях и единички нет. На одно аккредитованное государством место не претендует ни один студент. И это, конечно, должно заставить всех нас задуматься, что делать? На мой взгляд, нужна санация системы высшего профессионального образования. Необходима системная оптимизация в первую очередь в таких крупных городах, как Москва и Санкт-Петербург, где количество и государственных, и негосударственных высших учебных заведений превысило все разумные пределы.
- Какие вопросы, на Ваш взгляд, требуют немедленного решения?
- Во-первых, депутаты фракции «Единая Россия», которые входят в МВК, неоднократно говорили о необходимости пересмотра и четкого определения критериев, которые определяют судьбу тех или иных высших учебных заведений. Повторюсь, на наш взгляд, предложенные Министерством образования и науки критерии при их выполнении или не выполнении не позволяют сделать вывод о том, эффективен вуз или неэффективен. Они абсолютно не дают ответа на вопрос, о качестве образования в вузе. А ведь именно это и является главной задачей мониторинга.
Во-вторых, перед тем как проводить мониторинг, необходимо дать ответ на один немаловажный вопрос, на который Министерство до конца не ответило. А что же мы хотим получить в результате мониторинга? Мне кажется, в «сухом остатке» по результатам мониторинга должны быть предъявлены те или иные претензии вузу. И здесь главная роль принадлежит федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзору). Но как показывает практика последних лет, Рособрнадзор в полной мере не использует свои полномочия. В итоге у любого здравомыслящего человека возникают вопросы: итоги мониторинга и качество работы вузов коррелируются между собой или они находятся в разных плоскостях? Ведь есть многочисленные примеры, когда вуз, только что успешно прошедший государственную аккредитацию по всем заявленным программам, по результатам мониторинга попадает в ту группу, которая раньше условно называлась неэффективной. Уверен, такие примеры должны заставить задуматься, правильно ли интерпретируется полученный результат. На мой взгляд, по результатам мониторинга необходимо сделать только одно, Рособрнадзор приходит в проблемный вуз и досконально проверяет его на соответствие качества образования в этом вузе имеющейся у него государственной аккредитации. По результатам этой проверки должно быть принято решение: или государственная аккредитация подтверждается, или государственное аккредитационное свидетельство изымается. И тогда вуз прекращает выдавать диплом государственного образца, а выдает свой документ, если находятся желающие в нем учиться. Однако все должны понимать, что за такой вуз и качество образования в нем, государство не отвечает и поручиться не может.
- Как Вы относитесь к процессу объединения вузов?
- И реорганизация, и оптимизация – необходимы, опаздываем мы с этим, но делать их нужно исходя из других оценок: что мы хотим получить, каких специалистов не хватает сегодня, кого излишне много. Неправильно объединять «хороший» вуз с «плохим». Это - некорректное объединение, которое абсолютно точно не соответствует интересам отрасли, системы высшего профессионального образования и не решает ни одной из поставленных проблем.
Оптимизация образовательной системы требует более логичного и системно выверенного подхода, где на первом месте стоят логика, интересы отрасли, интересы государства. А Министерство образования упорно пытается использовать результаты мониторинга для принятия административных решений. В прошлые годы зачастую принимались решения, когда вуз, не соответствовавший предъявленным критериям Министерства образования и науки, изымался из «черных» списков и «переводился» в разряд эффективных. Ведь все-таки главной задачей остается развитие системы высшего профессионального образования, формирование такой среды, когда российское образование будет не просто конкурентоспособным, но и обеспечивающим экономику страны в достаточном количестве квалифицированными кадрами.
