Бурматов – о мониторинге деятельности научных организаций
Разработать эффективные критерии мониторинга научных организаций и провести эффективное рейтингование можно будет только с условием сокращения влияния чиновников Министерства образования и науки на процесс. Об этом заявил в комментарии ER.RU в среду, 16 октября, депутат Госдумы, член Генсовета «Единой России» Владимир Бурматов.
Напомним, что по поручению президента России Владимира Путина, Минобрнауки пересмотрело систему оценки результативности научных организаций. По сообщениям СМИ, количество показателей мониторинга было сокращено. В плюс добавилась оценка того, сколько усилий научная организация прикладывает для популяризации своей деятельности.
«Мониторинг результативности научных организаций не должен повторить ошибок и разделить участь мониторинга эффективности вузов, который проводило Министерство образования и науки, - подчеркнул Бурматов. - Не должна повториться ситуация, когда мониторинг выливается исключительно в скандалы и вызывает только критику, не показывает реальной ситуации и единогласно признается профессиональным сообществом не информативным и нерабочим. К сожалению, предпосылки для этого я вижу и сейчас. То, что в ситуацию в очередной раз вмешался президент, считаю очень позитивным фактором, так как сейчас есть шанс, что ситуация будет пересмотрена, и в результате мы увидим реально работающий механизм, а не фикцию».
Депутат также высказал опасения в связи с очередной тенденцией «к развешиванию ярлыков»: «Имею в виду три весьма условные группы – передовые, середнячки и отстающие, - на которые Минобразования предполагает разделить все научные организации, вместо того, чтобы разобраться с проблемами и сильными сторонами каждой из структур. То есть – вместо содержательной работы».
По его словам, проблема заключается в том, что оценивать будут организацию как таковую, а не результативность ее лабораторий, подразделений, направлений и так далее. «Любой человек, разбирающийся в вопросе, прекрасно понимает, что внутри одной научной структуры могут быть совершенно разные с точки зрения эффективности подразделения. Безусловно, пользуясь подобной системой рейтингов Министерство сможет составить список «неэффективных». Но при этом вместе с «водой» может быть выплеснут ребенок – те передовые лаборатории, которые функционировали внутри этой организации. Они попросту могут быть закрыты», - сказал Бурматов.
С другой стороны, при распределении денег на поддержку наиболее успешных организаций могут недополучить финансирование реально нуждающиеся в нем структуры, так как деньги будут выдавать исключительно тем, кто будет находиться в списке лидеров.
«Рейтинг должен быть серьезно переработан с учетом пожеланий президента. При подготовке и разработке критериев эффективности научных организаций ключевым моментом также должна стать позиция профессионального сообщества», - подчеркнул депутат.
Кроме того, важным по его мнению, представляется уменьшение бюрократической составляющей рейтингования, чтобы «не перегружать научные организации бумажной работой, и дать им возможность заниматься тем, чем им положено».
«Данные максимума показателей должны сниматься в автоматическом режиме без непосредственного участия сотрудников этих организаций. Важно также, чтобы участие в оценке принимало как можно больше независимых организаций. Допускаю, что представители парламента, Общественной палаты и профсоюзных организаций вполне могли бы присоединиться к оценке. Тогда есть шанс, что мониторинг будет меньше зависеть от «хотелок» чиновников Министерства образования. В целом, чем меньше этот рейтинг будет зависеть от чиновников Минобразования, тем больше у него шансов быть объективным и продемонстрировать реальную картину. И доверие к результатам рейтинга будет тем выше в обществе, чем меньше влияния на него будет иметь скомпрометировавшее себя ведомство Ливанова», - заключил Бурматов.
