Бурматов: Почему Минобразования считают самым неэффективным ведомством
Не так давно Ливанов получил от граждан очередную «двойку»: по итогам опроса ВЦИОМ его ведомство было в который раз названо самым неэффективным в правительстве, а сам министр снова не дотянул даже до трех баллов по пятибалльной шкале, замкнув список министров-аутсайдеров.
«Суть у всех этих историй одна – упрямое сопротивление министерства не просто правильным и нужным, но и весьма популярным в обществе инициативам в сфере образования»
Откуда такая стабильная народная нелюбовь? За что наши граждане так с министром? Ведь вроде и зарплаты в отрасли растут, и бюджет на образование измеряется уже триллионами рублей, и очередь в детские сады потихоньку сокращается, и сам Ливанов не дремлет: на стимулирование народной любви к себе выделил 400 млн рублей из бюджета – именно столько стоили контракты Минобрнауки на пиар и поправку собственной репутации...
И все равно не любят, хотя, согласно тому же ВЦИОМу, к другим министрам традиционно непопулярного «социального блока» относятся куда лучше.
Причин такой «всенародной нелюбви» видится как минимум пять.
Первая – это провал ведомства в тех сферах, которые традиционно ближе всего к обычным людям: качество школьного образования, реформа высшей школы, ЕГЭ и так далее. Здесь беда, куда ни ткни. Сигналом о проблемах школьного образования стала необходимость резко снижать нижнее пороговое значение баллов ЕГЭ по русскому и математике, чтобы до трети школьников в некоторых регионах просто не остались без аттестатов.
Похожий приговор деятельности Минобрнауки в этой сфере вынес и глава Рособрнадзора Кравцов – значительный процент сдававших ЕГЭ по истории не смогли ответить даже на простейшие вопросы по предмету.
Причина такого падения качества образования, скорее всего, заключается в варварской политике, которую ведомство Ливанова последовательно проводило в отношении педагогических вузов, закрывая, реорганизовывая, сливая их и массово вешая на них клеймо «неэффективных».
Однако большинство граждан в такие тонкости вряд ли углубляется, ставя министерству «два» за общее падение грамотности школьников, которое можно наблюдать невооруженным глазом, просто загрузив десять случайных личных страниц «ВКонтакте».
Что касается вузов, то претензии ректорского сообщества, связанные с безобразно проводимой реформой высшей школы и так называемым сокращением вузов, которое пока, судя по всему, выливается исключительно в создание большой коррупционной схемы, оборачиваются куда более резонансными претензиями родителей абитуриентов.
В устроенной ведомством информационной вакханалии, когда части вузов накануне приемной кампании ставят клеймо «неэффективный», другой части запрещают прием, у третьей – начинают отзывать лицензию, а про четвертую понятно, что она работать будет всегда, потому что наладила торговлю дипломами и откупится от любой проверки и инспекции, у выпускников школ встает закономерный вопрос – куда идти учиться в этой ситуации? Так, чтобы вуз закончить и диплом получить до того, как у него отберут здание, общежитие, а потом и лицензию.
Я несколько утрирую ситуацию, потому как есть еще и пятая категория – «брендовых» вузов, к которым не полезут коррумпированные чиновники просто из-за их громкого имени, и с набором у них все стабильно.
Однако утрирование если и есть, то совсем небольшое: и известный всем МАРХИ, и легендарные «Строгановка» с Литературным институтом подвергались прессингу в рамках «мониторинга эффективности», а ключевой для отрасли Московский горный университет вообще прекратил свое самостоятельное существование, несмотря на то, что был трижды эффективным, в том числе – по версии самого Министерства образования и науки.
Подобная неопределенность и откровенный бардак в сфере, с которой так или иначе сталкиваются каждый день практически все наши граждане, тоже не добавляет Минобру популярности.
Вторая причина народной нелюбви связана с системным торпедированием наиболее популярных инициатив в системе образования. Речь и о едином учебнике по истории, которого до сих пор нет, и неизвестно, когда он будет, и о зачем-то понадобившейся министерству отмене золотых медалей в школах и красных дипломов в техникумах, и об уничтожении ста рабочих специальностей, и о сопротивлении ведомства Ливанова введению льгот для поступающих в вузы детей-сирот.
Список можно продолжать. Суть у всех этих историй одна – упрямое сопротивление министерства не просто правильным и нужным, но и весьма популярным в обществе инициативам в сфере образования. Логикой это объяснить невозможно. Глупостью и непрофессионализмом – не хотелось бы, но кроме этого объяснять нечем.
В итоге золотые медали для школьников и льготы для детей-сирот были возвращены Государственной думой по инициативе «Единой России». Единый учебник истории все равно будет создан, сколько бы Ливанов ни срывал сроки, потому что это президентское поручение. В любом случае эти инициативы будут реализованы, но «осадок останется». О том, что министерство сопротивлялось тому, что открыто требует общество, вряд ли забудут быстро.
Третья причина непопулярности ведомства Ливанова – это вранье. Про ЕГЭ я уже упоминал выше. Однако основная проблема с единым госэкзаменом не в том, что он теперь стоит ровно в четыре раза дороже, а проходит так же безобразно и со всеми теми же проблемами, что и обычно.
Проблема в том, что нам активно (и за наши же деньги) из каждого утюга рассказывают, что ЕГЭ прошел честно, притом что каждый знает, как было на самом деле в школе у их детей, племянников, внуков и так далее: как проносили и пользовались мобильниками, как осуществляли «помощь» учителя и закрывали глаза наблюдатели, как организовывался ЕГЭ-туризм и прочие виды поддержки особо нуждающихся и платежеспособных.
Разрыв между реальностью и тем, что рассказывают чиновники из телевизора, – катастрофический. Не только в том, что касается ЕГЭ. Те же претензии, скажем, к зарплатам вузовской профессуры. Министр рассказывает о цифрах и суммах, которые ни один кандидат наук, доцент или старший преподаватель в условной Смоленской области в месяц не получал никогда, даже близко. Подобное вранье распространяется и по другим проблемам.
Например, с продленкой, про которую Ливанов говорил, что она бесплатная, в тот момент, когда вся страна за нее уже две недели как платила. Желание выдавать желаемое за действительное, существование ведомства Ливанова в своей, параллельной реальности – еще одна системная претензия граждан к Минобрнауки.
Четвертая причина – это понимание того, что основными достижениями в сфере образования (да и вообще – сохранением этой сферы как таковой) Россия обязана президенту страны, а никак не Министерству образования, действия которого зачастую имеют совершенно иной вектор.
Увеличение зарплат учителям школ, крупные проекты по модернизации образования, сокращение очереди в детские сады, возвращение школьных сочинений, доступность дополнительного образования и т.д. – это путинские инициативы, «продавленные» политической волей президента.
При этом министр образования имеет, скажем, выговор за недостаточные меры по увеличению зарплат или, к примеру, 80% сомнительных закупок, имеющих коррупционную составляющую в общем объеме освоения денежных средств, выделенных министерству из бюджета.
Одним словом, достижения в сфере образования справедливо воспринимаются обществом как достижения президента, и попытки приписать их себе (а они Минобром периодически предпринимаются) вряд ли пройдут.
Ну и пятая причина. Назовем ее «Версией Ливанова». Сам министр заявил недавно, что непопулярность его ведомства – это следствие того, что в стране растет уровень и качество образования. Мол, когда такое происходит – граждане всегда хотят еще большего и недовольны профильным ведомством. Логику этого заявления министра я обсуждать не берусь. Пусть будет так, как говорит Ливанов.
Однако, как было сказано выше, качество образования не растет, когда приходится на 12 баллов снижать нижнее значение ЕГЭ по основному предмету – русскому языку, потому что современные школьники не в силах написать экзамен даже на «три с минусом». Не растет качество образования и тогда, когда, как сегодня, чиновники вынуждены вводить «базовый» уровень ЕГЭ по предметам, чтобы их было проще сдать и выпускники не оставались без аттестатов.
Обычно подобные симптомы говорят об обратном – о том, что качество образования падает. А если оно падает, и при этом граждане недовольны и ставят Ливанову «два», то что же было бы, если бы это качество росло и недовольство (по Ливанову) тоже должно было бы еще вырасти? Министра должны были бы не любить еще сильнее, хотя сильнее, кажется, уже некуда.
