Чеснаков: Демократия как роскошь
Болезни роста проходят, стереотипы преодолеваются, но остается понимание того, что от технического прогресса и распространения культуры инноваций зависит как благосостояние граждан, так и развитие демократических институтов. Об этом пишет заместитель секретаря Генерального совета партии «Единая Россия» Алексей Чеснаков в статье, опубликованной в среду, 5 декабря, в «Российской газете»:
«Разочаровала безграмотная реакция несистемной оппозиции на реплику вице-премьера Владислава Суркова о том, что «демократия появилась ровно тогда, когда возникли технологии, потому что демократия - это роскошь».
Либеральничающие «умники» посчитали возможным проигнорировать и исторические факты, и экономическую теорию. По мнению «особо одаренных» из них, демократия существовала в некоторых странах Европы аж в Средние века, и ее появление связано с борьбой «народа против гнета королей», а отнюдь не с ростом доходов и производительности труда.
Странно слышать это от тех, кто еще недавно проповедовал экономический детерминизм в виде парадигмы «бессмертия» демократии в странах, достигших уровня ВВП на душу населения в 10 000 долларов.
Оставим им на откуп собственную безграмотность и беспамятство. Однако, чтобы эти качества случайно не распространились на тех, кто под впечатлением идей о средневековой демократии вздумает также рассуждать о политической вторичности технического прогресса, расшифруем тезис о «роскоши демократии».
Закон убывающей доходности, сформулированный еще в конце XVIII века, зафиксировал отставание роста продовольственных ресурсов от роста населения, увеличивающегося в геометрической прогрессии. То есть пока присутствует дефицит продукции и продуктов, в обществе существуют жесткие ограничения по распределению благ (и тем более роскоши), которые доступны лишь элите. Ни о какой демократии (т.е. доступных абсолютному большинству избирательных институтах, равных правах и свободах, etc.) в тот период и речи идти не может, просто потому, что не было возможности произвести продукта, достаточного для обеспечения витальных потребностей всего населения в равной степени. Кто-то «работал по-черному» за кусок хлеба, не имея ни политических прав, ни поблажек (будь то женщина или ребенок), а кто-то, в основном в силу происхождения, имел возможность использовать атрибуты роскошной жизни и как часть их - то же право политического волеизъявления.
Только после появления первых научных и технологических открытий в таких отраслях, как энергетика и металлургия, происходит перелом в организации труда: людей массово заменяют машины. В результате избытка технологий появляется избыток продуктов. Научный прогресс обеспечивает достаточное количество товаров, чтобы удовлетворить потребности каждого человека. Расширяется (и в конечном счете становится мировым) рынок товаров и услуг, что, в свою очередь, стимулирует инвестиции и дальнейший экономический рост. Меняется общественная психология. У людей появляется возможность выбора социального порядка и понимание этой возможности.
Они начинают ощущать себя гражданами. Все это становится предпосылкой к масштабным политическим реформам, завершившимся установлением демократических режимов в развитых странах. Демократия перестает быть традиционной роскошью. Как ни крути, но именно промышленный переворот, а позже - научно-техническая революция приводят к распространению политических свобод и демократических институтов.
Эта причинно-следственная связка экстраполируется и на будущее. Если не будет высоких технологий, если не будет расти производительность труда, то не будет и никакой настоящей демократии. Какого бы уровня развития ни достигало общество, недостаток того или иного важного продукта, ставшего нормой (и не только в реальности, но и в мечтах) потребления, будет приводить к ужесточению правил общественной организации, и на смену свободному потреблению придет распределение. Этот постулат очевиден каждому здравомыслящему человеку. Только при условии дальнейшего технологического прогресса и промышленного роста мы сможем обеспечить достаточное количество продуктов и услуг, чтобы удовлетворить растущие базовые потребности людей. Если такового не случится, придется и гайки закручивать, и ограничения вводить. Тут о массовой демократии говорить не приходится. Она снова станет роскошью. Но это сценарий пессимистический.
Сегодня в стране есть и политическая воля, и ресурсы, а самое главное - есть люди, которые готовы работать, изобретать, создавать. Вот почему следует говорить о необходимости развития высокотехнологичных производств для стимулирования политического развития. Болезни роста проходят, стереотипы преодолеваются, но остается понимание того, что от технического прогресса и распространения культуры инноваций зависит как благосостояние граждан, так и развитие демократических институтов.
По мнению некоторых либеральничающих умников, появление демократии связано с борьбой «народа против гнета королей», а отнюдь не с ростом доходов и производительности труда».
