«Единая Россия» дополняет критерии оценки эффективности вузов
Представители платформ «Единой России» на совместном заседании во вторник, 17 сентября, в Государственной Думе предложили новые критерии оценки эффективности вузов. Депутаты раскритиковал критерии Минобрнауки, назвав их «недостаточными». Вместе с тем, парламентарии оговорились, что всех «показателей эффективности» разработанных ведомством не знают даже они, так как чиновники из министерства работают в условиях «тотальной непрозрачности».
Второй этап мониторинга эффективности вузов Министерство образования запустил в конце лета – с 1 августа. На новом этапе к нему подключились негосударственные вузы, которые были разбиты на группы – военные, силовые, медицинские, сельскохозяйственные, творческие, спортивные и транспортные. Критерии оценки каждой группы различались. Кроме того, Минобрнауки пошло навстречу академическому сообществу и к пяти уже разработанным показателям эффективности – средний бал ЕГЭ, инфраструктура вуза, научно-исследовательская деятельность и другим – добавило новые. Среди них, к примеру, показатель трудоустройства, предполагающий оценку числа выпускников, не обратившихся в службу занятости в течение первого года после окончания.
Результаты мониторинга будут известны в конце ноября. Вместе с тем, вопросы у представителей разных платформ появились уже сейчас. При этом, как показало заседание, их было совсем немало.
Первый зампред комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, замсекретаря Генерального совета «Единой России» Ольга Баталина, выступая от Социальной платформа, отметила, что Министерство образования во время второго этапа мониторинга учло «часть предложений «Единой России». Вместе с тем, по словам парламентария, некоторые новые критерии вызывают вопросы. «Минобрнауки предлагает оценить число выпускников вузов, не обратившихся в службу занятости. Но данный показатель ничего не говорит нам о том, по какой специальности работает выпускник. Ведь он может после вуза и не стоять на бирже труда, но работать где-нибудь, к примеру, в сфере культуры, закончив экономфак. Кроме того, число обращений в службу занятости зависит от экономического развития того или иного региона. В разных частях России данный показатель по независящим от вузов причинам будет разным», - сказала она.
Взамен Баталина предложила посчитать число студентов, которые обучаются по договорам с работодателями. «Кроме того, Минобр должен провести анализ количества обучающихся, которые проходят практику в разных кампаниях, число выпускников, работающих по специальности. Здесь должен быть не один, а целый набор показателей», - подчеркнула она.
Депутат Госдумы, член Президиума Генсовета «Единой России» Александр Хинштейн предложил еще один критерий – оценку соотношения студентов, работающих по профилю вузов. «По основному профилю «эффективного» вуза должно работать не менее 75% выпускников. Хочешь учить дизайнеров - учи их, но они должны обладать базовыми знаниями для работы по специальности», - отметил депутат.
Со стороны Либеральной платформы также прозвучали предложения. Координатор платформы Владимир Плигин высказался за то, чтобы ввести отдельные критерии для федеральных университетов, национальных исследовательских университетов и вузов, получивших субсидии на продвижение в международных рейтингах. По его словам, последняя категория особенно важна и ее надо поддерживать. «Российские вузы во время подготовки студентов традиционно уделяют много внимания академической подготовке», - сказал депутат, добавив, что из-за этого вузы часто не ориентируются на рынок труда и падают в результате в международных рейтингах.
Кроме того, Плигин предложил проводить мониторинг не в целом по вузам, а по направлениям подготовки. «Некоторые приличные вузы вынуждены открывать непрофильные факультеты для того, чтобы заработать деньги. Это надо учитывать. Если в вузе есть профильная кафедра машиностроения и непрофильная для выпускаемых специалистов кафедра политологии, последнюю надо закрывать», - добавил парламентарий.
Выступая на заседании платформ с предложениями о дополнительных критериях эффективности, депутаты дали понять, что автоматического согласия с остальными принципами мониторинга с их стороны это не означает. По мнению Баталиной, само понятие «неэффективный», который предлагают использовать для слабых вузов, «некорректно». «Данную ошибку надо было исправить еще на первом этапе мониторинга. Нельзя использовать такие «шаблоны»», - сказала она.
Хинштейн же добавил, что в прошлом году мониторинг был необъективным и несовершенным, и выход на новый его этап ситуацию не изменил. «Министерство образования по-прежнему пытается сравнить штангистов и фехтовальщиков, велосипедистов с пловцами. Была, конечно, попытка создать целевые группы вузов, но они не охватили все заведения. При этом наши предложения о создании группы педагогических вузов не были услышаны», - сказал депутат.
Он выразил сожаление о непрозрачной позиции министерства образования. «Нельзя исходить с позиции того, что все вузы являются «шарашкиными конторами» и выкрашивать некоторые из них черной краской формулировки «неэффективные», - добавил он.
Член Высшего совета «Единой России», первый заместитель руководителя фракции в Госдуме Николай Булаев тоже высказался за изменение принципов ведения мониторинга. По его словам, нельзя провести мониторинг отдельных параметров и сделать общий вывод. «Надо мерить всех одной линейкой. При этом необходимо использовать одни критерии как для государственных, так и для коммерческих вузов. Ведь они все дают дипломы государственного образа», - сказал он.
Депутат добавил, что Минобрнауки должен задуматься также о том, какие ввести меры наказания для вузов, работа которых не удовлетворяет критериям мониторинга.
В конце заседания Булаев сообщил, что предложения «Единой России» будут разосланы в каждый вуз. По его словам, партия рассчитывает получить там экспертную оценку. Вместе с тем, предложения отправят и в Минобрнауки, чтобы чиновники смогли использовать разработки «Единой России» уже сейчас.
