Госдума определится с поправками к законопроекту о фирмах-однодневках к концу недели
Госдума планирует до конца недели определиться с поправками ко второму чтению законопроекта о фирмах однодневках. Об этом, как передает ER.RU, заявил в понедельник, 24 октября, первый заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров.
Парламентарий напомнил, что правительственным законопроектом, который Госдума приняла в первом чтении, предусматривается введение уголовной ответственности за создание коммерческой организации с преступными целями. За это предлагается наказание на срок до 5 лет лишения свободы. Кроме того, предлагается ввести наказание до 3 лет лишения свободы за приобретение документов для регистрации такой фирмы, а также до 2 лет лишения свободы для лиц, которые предоставляют для этого свои документы.
Комитет, выступил за принятие данного законопроекта в первом чтении при условии его существенной доработки ко второму. Сейчас решается принципиальный вопрос, как его дорабатывать: «либо мы правим текст, который принят в первом чтении, но конструкцию не меняем, второй вариант - меняем конструкцию», - отметил Назаров.
Второй вариант, по его словам, будет больше соответствовать действующему Уголовному кодексу, однако при такой конструкции на задний план уходит тема ответственности людей за предоставление своих паспортов для регистрации фирм-однодневок. И это вызывает сомнения у правительства.
«Мы надеемся, что до конца недели найдем решение, которое потом в окончательном виде, в виде поправок, будет внесено», - подчеркнул первый зампред комитета и предложил экспертам высказать свою оценку предлагаемой инициативы.
Доктор юридических наук, член совета Федерации Евгений Тарло отметил, что согласно представленным поправкам вводится ответственность «не за действие, а за умысел». «Это нарушение всех принципов нашего уголовного права», - подчеркнул он.
Эксперт также высказал опасение, что, в случае принятия нормы в нынешнем виде, увеличатся коррупционные риски, поскольку выяснить умысел может только оперативник путем прослушивания телефонных разговоров, доступа к переписке и т.д. И никто кроме него, к этим сведениям доступа не имеет и, по сути, не может их проверить.
Главный эксперт департамента экономической безопасности и противодействия коррупции ТПП РФ Александр Алпатов заявил о необходимости конкретизировать в законопроекте положения о предоставлении документов для регистрации фирм-однодневок.
Начальник отдела организации государственной регистрации юридических лиц ФНС России Светлана Федченко, в свою очередь, высказала опасение, что введение такой нормы в УК приведет к тому, что «будут массово регистрировать много «спящих компаний», которые потом будут перекупаться и использоваться для совершения преступлений».
При этом непонятно, кто будет нести ответственность, ведь человек регистрирующий фирму, не может предугадать, что потом ее у него купят для совершения преступления.
Доктор юридических наук, профессор Павел Яни подчеркнул, что ответственность за все описанные в этом законопроекте действия, по сути, в том или ином виде уже предусмотрена. Однако он согласился с идеей выделить эти преступления в отдельную статью в УК, поскольку в случае ее реализации «за те же самые действия ответственность будет повышена».
По его мнению, пределы санкций в законопроекте должны быть повышены. Кроме того, среди целей создания организации не должно быть прописано только намерение использовать эту организацию в преступных целях.
Он привел пример, когда по счету организации проходит 100 операций. 10 из них - преступные, остальные нет. Значит, получается, что эта организация создавалась не исключительно с преступными целями.
Яни также предложил использовать в первой части статьи понятие «лжеорганизация», которое предполагает создание юридического лица, целью которого является полное или частичное использование в преступной деятельности.
Старший референт главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета РФ Георгий Смирнов отметил, что много «фиктивных компаний сегодня используются в целях сокрытия преступления либо его следов», а в законопроекте такие случаи не предусмотрены. Кроме того, не прописано, кто несет ответственность в ситуации, когда организация была создана другой коммерческой организацией. Не очень понятно также, «что понимается под участием в деятельности такой организации», отметил он.
По его мнению, введение такой нормы в УК вряд ли решит проблему, более целесообразно введение мер уголовно-правового воздействия против таких организаций.
«Мы предлагаем, если судом будет установлено, что компания была создана в целях сокрытия преступлений, то такая компания может быть ликвидирована, а ее сделки будут признаны недействительными», - подчеркнул он.
