Исаев: Опыт правления Брежнева показывает, что застои и революции противопоказаны России

Опыт правления Леонида Брежнева показывает, что как застои, так и революции одинаково противопоказаны России, и нормальное развитие страны может обеспечить только эволюционный путь, опирающийся на политическую стабильность, в сочетании с модернизацией, конкуренцией в экономике и политике. Об этом заявил в субботу, 10 ноября, заместитель секретаря Генсовета «Единой России», глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев, комментируя ER.RUтридцатилетнюю годовщину со дня смерти Брежнева.

По мнению Исаева, смерть Брежнева ознаменовала собой начало заката системы государственного социализма. «Казалось бы, на брежневский период приходился золотой век этой системы. Не было сталинских репрессий, не было полусумасшедших экспериментов Хрущева, каждый человек был уверен в завтрашнем дне, не было массовой безработицы. Советский союз был второй по влиянию державой мира, окруженной блоком стран-сателлитов. Работала построенная на крови и костях заключенных и раскулаченных промышленность», - напомнил он.

И, тем не менее, именно в этот момент стало понятно, насколько созданная система неэффективна, заметил замсекретаря Генсовета Партии. «Коммунисты могли в рамках государственного социализма мобилизовать людей на строительство индустриального общества. Но они показали свою неспособность управлять этим индустриальным обществом», - сказал он.

Кроме того, именно в этот период резко упали производительность и качество труда. «Рынки были завалены никому не нужными и невостребованными товарами. Главным показателем в работе предприятий был не потребительский спрос, а выполнение плана. Одновременно с этим возникло и разрослось такое явление, как дефицит. Все более-менее сносное по качеству исчезло с прилавков. Количество желающих приобрести товар во много раз превосходило количество самого товара», - перечислил глава думского комитета.

В то время работники торговли превратились в привилегированный класс, так как только через них можно было достать дефицитные товары, напомнил Исаев. «Для того, чтобы куда-то деть избыток денег у населения, власть резко увеличила выпуск алкогольной продукции. Началось массовое спаивание людей, последствия которого мы ощущаем до сих пор», - сказал депутат.

При этом постепенно начали снижаться влияние и авторитет СССР в мире. Как отметил Исаев, власти удавалось удерживать ситуацию под контролем только благодаря созданной при Сталине однопартийной системе. «На выборах в советы всех уровней было по одному кандидату. Сами советы собирались раз в полгода, чтобы проштамповать решения, подготовленные партийным аппаратом. Диссиденты, которых единицы, не имели возможности обратиться к согражданам через СМИ, подвергались жесточайшим преследованиям – власть боялась их», - сказал замсекретаря Генсовета Партии.

«Одновременно с этим официальные диалоги, которым еще верили при Сталине и в начале «оттепели», превращались в рудимент, искусственный атрибут. В слова, произносимые с трибун, не верили даже те, кто их произносил. «Одни слова для улиц, другие для кухонь». Система, очевидно, шла в тупик», - подчеркнул Исаев.

В момент, когда умер Брежнев, основная масса населения поняла, что эта система дальше в прежнем виде существовать не сможет, отметил парламентарий. «Необходимы были перемены. Попытка Андропова «завинтить гайки», восстановить дисциплину и продолжить работу в рамках прежней системы полностью провалилась. Перестройка стала неизбежной. Но и с этой перестройкой, реформированием прогнившая Коммунистическая партия не справилась. Результатом явился распад Советского Союза, который Владимир Путин назвал крупнейшей геополитической катастрофой XX века», - заявил глава думского комитета.

«Опыт правления Брежнева показывает, что как застои, так и революции одинаково противопоказаны нашей стране, - подчеркнул Исаев. - Это тупиковый путь. Только эволюционное развитие, опирающееся на политическую стабильность, в сочетании с модернизацией, развитием нового, с конкуренцией в экономике и политике может обеспечить нормальное развитие страны в будущем».