Какая рыба попадет на стол россиян? Мнение
На кону – сохранение отечественного прибрежного промысла как вида рыболовства. Такое мнение высказывает в своей статье, посвященной проблемам рыбохозяйственного комплекса, депутат Госдумы Георгий Карлов, сообщает ER.RU.
«Острейший вопрос для дальневосточников и для всей страны это «прибрежка». Второй год в результате обнаруженных пробелов и разночтений законодательства рыбакам-прибрежникам не дают работать. Суда не могут выходить на промысел, вынужденно стоят у стенки. Пограничники штрафуют рыбаков, арестовывают суда только за то, что рыбаки производят на борту первичную обработку, переработку уловов. Но как же быть рыбакам, если иначе невозможно? Пригодных портов и бухт для выгрузки уловов в большинстве случаев на севере и на Дальнем Востоке нет, а свежевыловленный необработанный улов (к примеру, треска, кальмар) в течение 1,5-2 часов начинает портиться. Современное рыбопромысловое судно сегодня – это высокотехнологичный перерабатывающий комплекс, предназначенный во многих случаях для выпуска на борту уже готовой продукции. Если приобрести такое судно, то работать на нём тоже не разрешат.
Фактически рыбакам-прибрежникам не дают сегодня выходить в море. На кону стоит сохранение отечественного прибрежного промысла как вида рыболовства. За два года появилось 5 законопроектов, направленных на расширение разрешённых видов производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота. В поддержку срочного решения проблемы выступили все губернаторы прибрежных регионов, соответствующие поручения даны президентом, правительством… А воз и ныне там.
Безусловно, нужно строить перерабатывающие заводы, только на это требуется время и существенные затраты. Специфика прибрежного лова такова, что чем быстрее обработана свежая рыба, тем качественнее и конкурентоспособнее продукция из неё. Отсюда вытекают и особенности транспортировки, хранения и реализации. Пусть предприниматель решает, как ему в итоге выгоднее с экономической точи зрения организовать производственный процесс, учитывая вид рыбы, степень удалённости порта, перерабатывающего комбината. Это не функция госорганов, а право предпринимателей, которые думают, прежде всего, об экономике промысла, развитии своей компании и флота.
Государство же должно эффективно отслеживать и контролировать поступление доходов в бюджет от этих предприятий и быть заинтересовано в их развитии, а не закрытии. Останавливая промысел, неся огромные убытки от простоя судов и социальных последствий, строить перерабатывающие комплексы рыбакам и регионам будет не на что. Запрещая переработку на прибрежных судах под якобы благородным девизом «везите на берег – развивайте территории», мы губим эти территории. Если силком заставить производить на берегу то, что выгоднее делать на судах, то продукция будет неконкурентоспособной, а значит, никому не нужной.
Скажу несколько слов о проекте новой госпрограммы развития рыбохозяйственного комплекса. Почему всё строится на идее увеличения вылова? Не лучше ли поставить во главу угла качество продукции, её доступность для населения? Ведь в условиях рынка спрос формирует предложение. За последний год наблюдается резкое снижение потребительского спроса на рыбу. На Дальнем Востоке мы наблюдаем затоваривание лосося, кеты – рыба не продаётся, накапливается на складах. За счёт чего будет тогда осуществляться импортозамещение, если наша отечественная продукция, порой, не востребована даже на внутреннем рынке? Ситуацию, прежде всего, нужно рассматривать с учётом потребностей рынка, а не объёма вылова. Ведь главный вопрос сегодня – сможет ли отечественный рыбохозяйственный комплекс конкурировать в условиях ВТО после 2018 года, когда адаптационный период останется в прошлом. Баланс интересов государства и рыбаков – в производстве конкурентоспособной продукции».
