Критерии оценки вузов надо менять
Скоропалительно принятое и реализованное решение о проведении внепланового «мониторинга» деятельности всех государственных российских вузов, стало в итоге причиной всероссийского скандала. Начать с того, что отвечать на вопросы и заполнять бланки, подготовленные для этого «мониторинга», поручили самим вузам. Причем тогда, когда руководство многих было в летних отпусках. При этом не была даже объяснена цель данной работы.
Общее количество критериев оценки превысило цифру 40. Но они были разделены на 5 групп. В каждой группе выделили один главный критерий. Таким образом, главных критериев, по которым в итоге и давалась оценка, оказалось 5. Причем все они имели не научный, а скорее бухгалтерский характер.
«Очевидно, что проведенный мониторинг был несовершенен, не отразил реальной ситуации и положения дел в сфере высшего образования, и вместо позитивного эффекта спровоцировал негатив и возмущение профессионального сообщества», - отмечает член Генсовета «Единой России», первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов.
Когда ведущие эксперты в сфере образования ознакомились с подбором критериев проведенного мониторинга, это их весьма озадачило. Брать за критерии эффективности работы вуза баллы по ЕГЭ, полученные будущими студентами на выходе из школы, или количество квадратных метров, число докторов и кандидатов наук, иностранных студентов и объем заработанных вузом средств – несколько странно.
Но именно на основе этого «мониторинга» министерство собралось принимать решение о дальнейшей судьбе того или иного вуза. Причем решений, по замыслу министерства, может быть несколько. Первое – ликвидация. Второе – слияние с более «эффективным». Третье – реорганизация из вуза в ПТУ. И четвертое – прибавка некоторой суммы бюджетных средств. Однако не стоит забывать, что в условиях нашей страны любое слияние или реорганизация высшей школы равнозначны все той же ликвидации.
«Минобрнауки провело мониторинг эффективности вузов - его результаты всколыхнули общественность. Сразу возник вопрос, а какими критериями руководствовалось министерство, когда задумывало этот мониторинг? Участвовали ли в обсуждении этих критериев эксперты, профессиональное сообщество? Нет. Учитывалась ли специфика вузов? Нет. Обществу просто предъявили список неэффективных вузов. И я понимаю возникшее в обществе недоумение, сомнение и даже протесты. Звучат мнения о том, что рейтинг создан для того, чтобы подвести базу под заявления о сокращении числа вузов и филиалов», - считает член Генсовета «Единой России», экс-глава Рособразования, член комитета Госдумы по образованию Григорий Балыхин.
Минобразования проверило 541 государственный вуз и 994 филиала.Стоит отметить, что в списке неэффективных вузов, обнародованном министерством образования, оказалось несколько крупных и авторитетных московских учебных заведений. Например, РГГУ (в советские времена известный как «историко-архивный»), Московский педагогический государственный университет, Литературный институт и другие. Почему столь авторитетные учебные заведения вдруг оказались «неэффективными»? Стоит напомнить, что, кроме военной реформы, бывший министр обороны провел еще и реформу военного образования. Военному ведомству досталось огромное советское наследство – куча вузов, готовивших лейтенантов для наших вооруженных сил. В результате целой серии слияний и поглощений число военных вузов было резко сокращено. Многие были выведены из Москвы в другие города. Разумеется, профессорско-преподавательский состав в большинстве своем остался в столице (или городах, где вузы находились раньше), что понятно, большинство профессоров – люди пожилые. Но вуз – это традиции и преподаватели. Резкая смена названия и массовое увольнение «доцентов с кандидатами» может привести только к одному – учебное заведение придется создавать с нуля. Что и произошло с военными вузами. Тем временем, как говорят знающие люди, здания военных академий «ушли».
Именно поэтому необходимо вырабатывать новые критерии оценки эффективности вузов и ставить на первое место интересы учебных заведений, преподавателей и студенчества, а не межведомственные и межклановые интересы, считает глава комиссии Президиума Генсовета «Единой России» по оценке эффективности вузов Александр Хинштейн.
«Мы не согласны с критериями оценки эффективности вузов. Такие параметры, как количество иностранных студентов, количество квадратных метров на одного преподавателя или средний балл по ЕГЭ при поступлении не отражают реальной картины, - заявил он. - Более того, мы считаем, что в целом критерии оценки должны быть разными для разных вузов в зависимости от их профиля».
«Я и мои коллеги – Николай Булаев, Григорий Балыхин, Любовь Глебова - не раз акцентировали внимание на том, что фактически применяется принцип двойных стандартов, когда к разным вузам в зависимости от личного отношения используются разные подходы», - напоминает Хинштейн.
По мнению главы комиссии Генерального совета «Единой России», отдельным, принципиальным вопросом является судьба таких ведущих вузов, как например Московский университет печати имени Федорова - единственный вуз в стране, выпускающий полиграфических работников.
Особенно показательна, в этом свете позиция министерство культуры и непосредственно министра, член Высшего совета «Единой России» Владимира Мединского, который готов взять в свое ведение Российский государственный гуманитарный университет и Литературный институт им. Горького.
«Позиция Минкульта проста – если эти вузы не нужны, то культуре России в целом они нужны, и министерство готово забрать их в свое ведение. Это пример заботы об отрасли, когда интересы дела важнее клановых и межличностных интересов», - отмечает Хинштейн.
«Проведенный мониторинг – не первый и не последний. Планируется сделать его ежегодным, так как следить за качеством высшего образования действительно необходимо. Однако к процессу оценки качества высшего образования необходимо подходить с позиций открытого профессионального обсуждения», - заключает Бурматов.
В заключении стоит сказать, что министр образования Ливанов частично согласился с доводами партийной комиссии и предложил создать рабочую группу внутри межведомственной комиссии, которая займется выработкой новых критериев оценки эффективности высшей школы.
