Накопительная пенсия? Ожидаемые последствия… - cтатья Андрея Исаева

На прошлой неделе Правительством было высказано намерение оставить накопительную составляющую в системе обязательного пенсионного страхования. Не секрет, что я придерживаюсь иной позиции. Считаю, что она должна быть добровольной, о чем неоднократно писал на страницах «Российской газеты».

Тем не менее, видимо, исходя из аргументов экономической целесообразности и инвестиционной привлекательности, Правительство хочет в какой-то форме сохранить обязательность накопительной пенсии. Однако это не означает, что дискуссия окончена. В частности, с моей точки зрения, в ближайшее время необходимо внести в законодательство несколько достаточно важных изменений, связанных с пенсионной системой.

Во-первых, надо расширить возможности использования материнского капитала. Хотя сегодня маткапитал в основном тратят на улучшение жилищных условий или на оплату обучения детей, есть женщины, которые за счет него хотели бы увеличить свою пенсию в будущем. К сожалению, сейчас средства материнского капитала можно направлять только на накопительную пенсию, а не на страховую. Мы думаем, что это неправильно, и хотим предоставить женщинам право выбора: либо отдать свой маткапитал в накопительную систему, то есть негосударственному пенсионному фонду, либо в страховую систему, увеличив тем самым количество своих баллов и получив высокую страховую пенсию в дальнейшем.

Во-вторых, у нас есть предприятия и организации, которые имеют льготы по уплате пенсионных взносов. По моему мнению, работники этих предприятий должны быть лишены права участвовать в накопительной системе. Если государство доплачивает за работодателя пенсионные взносы, эти деньги не могут быть отданы негосударственным пенсионным фондам, которые являются коммерческими организациями, они должны идти в страховую систему и выплачиваться нынешним пенсионерам. Иначе мы имеем дело с перекачкой бюджетных средств частным компаниям.

В-третьих, если у нас существует максимальный размер страховых взносов, то должен существовать и минимальный размер, который работодатель обязан платить за любого работника независимо от его заработной платы и таким образом обеспечивать его будущие пенсионные права. Этот минимум был бы не нужен, если бы минимальный размер оплаты труда в России был равен прожиточному минимуму. Но сегодня МРОТ меньше, и это значит, что люди, получающие минимальную зарплату, не наберут достаточное количество баллов для получения страховой пенсии. На мой взгляд, минимальный размер взносов должен быть установлен на уровне 1,8 балла. Столько государство платит за некоторые нестраховые периоды, когда человек не работает, но выполняет социально ответственную функцию: служит в армии, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и т.п.

Отмечу, что за сохранение накопительной пенсии внутри системы обязательного пенсионного страхования особенно активно выступал Российский союз промышленников и предпринимателей. Причем члены Союза прекрасно понимали, что это лишит Пенсионный фонд 350 млрд рублей в год. Полагаю, что раз они выдвинули такую инициативу, то значит, готовы легко возместить данные средства.

На сегодняшний день для всех предпринимателей продлены льготы – они направляют в Пенсионный фонд не 26% от фонда оплаты труда работников, как это положено по закону, а 22%. Было бы логично с 1 января 2016 года установить взносы в полном объеме – на уровне 26%. РСПП должен заплатить за свои предложения как ответственная организация.

Мы уверены, что на первомайских демонстрациях трудящиеся поддержат наши требования.