НМП и ОНФ обсудят недостатки системы контроля и надзора в здравоохранении
Второй круглый стол по обсуждению законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан РФ» пройдет в Совете Федерации в четверг, 1 сентября. В обсуждении примут участие члены Национальной медицинской палаты и Общероссийского народного фронта: директор НИИ «Неотложной детской хирургии и травматологии», президент НМП Леонид Рошаль, заместитель председателя Совета Федерации РФ Светлана Орлова, глава комитета Госдумы РФ по здравоохранению Ольга Борзова, ученые, руководители ЛПУ, практикующие врачи, представители пациентов, госслужащие.
Законопроект об охране здоровья граждан обсуждается с июня 2010 года. Текст законопроекта уже анализировали эксперты Общественной палаты РФ, Госдумы РФ, Совета Федерации РФ, Российской академии медицинских наук, Комиссии по урегулированию трудовых отношений и на многочисленных площадках в регионах. Активно обсуждается документ и на площадках ОНФ. За год в проект нового закона о здоровье внесено около 60 поправок, однако в нем по-прежнему есть спорные моменты.
В частности, это нормы, касающиеся функции надзора и контроля в здравоохранении. На площадке в Совете Федерации специалисты обсудят проблемы и недостатки действующей системы надзора и контроля, ответят на вопрос, правильно ли, что понятие контроля в сфере здравоохранения отсутствует в нормативных документах Минздрава и СовФеда, выскажутся по теме саморегулирования в сфере надзора и контроля в здравоохранении. Также эксперты обсудят нормы о независимой профессиональной экспертизе и выскажут свое отношение к лицензированию медицинской деятельности.
Напомним, Минздрав настаивал на принятии законопроекта во втором и третьем чтении 7 и 8 июля, однако накануне этих дат спикер Госдумы, председатель Высшего Совета «Единой России» Борис Грызлов заявил, что рассмотрение законопроекта и принятие перенесено на сентябрь.
Первый круглый стол с экспертами НМП и ОНФ по обсуждению законопроекта прошел в Совете Федерации 31 августа. На нем обсуждались принципы охраны здоровья, включенные в законопроект. Специалисты высказали ответили на вопрос, является ли принципом «качество медицинской помощи» и «врачебная тайна». Также участники круглого стола обсудили, необходимо ли закрепить в законе принципы мотивации граждан самостоятельно заботиться о собственном здоровье, поговорили об ответственности госвласти за обеспечение прав граждан на медицинскую помощь и высказались о приоритетах охраны здоровья матери и ребенка.
Как заявила в ходе круглого стола зампред СФ Орлова, законопроект об охране здоровья сегодня «обсуждает вся страна, и на площадке в Совете Федерации с представителями ОНФ мы обсуждаем вопросы, которые остались дискуссионными, по которым мы пока не можем найти понимание».
Она отметила, что всего пройдет четыре круглых стола, на каждом будет обсуждаться свой тематический блок поправок. Кроме того, «представители ОНФ планируют поднять тему охраны здоровья граждан на Межрегиональной конференции «Единой России» с премьер-министром РФ, лидером Партии Владимиром Путиным».
Доктор Рошаль, в свою очередь, отметил, что «НМП и ОНФ организовали мощную дискуссию по обсуждению законопроекта: его текст разослали по территории России, по более 2 тысячам каналам, также все это время продолжалась дискуссия в Интернете, на сайте НМП».
«В итоге получено 357 страниц предложений, - отметил он. – Так, вопросы, вынесенные на дискуссию сегодня, обсуждали со всем медицинским сообществом. Мы даже получили предложение от сельского доктора с Дальнего Востока. Также предложения изучали с депутатами профильного думского комитета, другими депутатами».
Рошаль добавил, что все мнения экспертов на круглых столах «должны быть руководством к последующему действию».
«Потом будет создана группа, которая обсудит все предложения, они, в свою очередь будут внесены в Госдуму, и именно их будут обсуждать при втором и третьем чтениях документа», – сообщил Рошаль.
Он добавил, что «в законе есть много доброго, хорошего, настоящего, но нужно посмотреть, что можно исправить – в плане платности-бесплатности, принципов, роли тарифной политики, обратить внимание на положение о качестве медпомощи, аттестации, сертификации, аккредитации врачей – это все те вопросы, на которые надо совместно ответить».
Замглавы Минздравсоцразвития РФ Вероника Скворцова назвала предложения экспертов НМП и ОНФ, на которые ее ведомство уже обратило внимание и готово включить в текст закона. В частности, она сказала:
«Основное предложение, которое поддерживает Минздрав, касается внесения изменений по качеству медпомощи. Тема качества идет красной линией через весь закон. В понятийном аппарате есть отдельная статья – экспертиза качества, контроль и надзор. Специальная статья – по контролю качества и безопасности. Формально, вопросы качества звучат на страницах документа. Но необходимо рационально поставить на этом акцент, судя по предложениям. При этом не нужно выписывать отдельный принцип, а нужно включить его в принцип доступности и качества».
Она добавила, что Минздрав согласен с экспертами Медицинской палаты: врачебная тайна должна существовать не только при жизни, но и после смерти человека.
«С помощью медицинского сообщества мы хотим предоставить гражданам необходимый минимум качественных медицинских услуг, при этом, чтобы необходимые медстандарты не превышали минимальную сумму финансовых затрат. Деньги идут вслед за больным и гибкие механизмы позволяют подстраиваться под качество», – заключила она.
При этом, Скворцова подчеркнула, что, говоря о поправках, не следует гнаться за количеством услуг, которые государство сможет пообещать свои гражданам на бесплатной основе: «в законе выстроена система, позволяющая полностью оценить стоимость для государства всей совокупности медицинских услуг, при этом задать стандарты качества». Она добавила, что не следует включать в закон стандарты, «которые государство не сможет обеспечить, и тогда возникнет «двойная мораль».
Отметим, в разработке законопроекта принимает активное участие Счетная палата РФ, проводя аудиты по различным направлениям системы здравоохранения. Как заявил на круглом столе аудитор Счетной палаты Валерий Горегляд, ведомство уже готово высказать свои оценки.
«Счетная палата анализирует здравоохранение с точки зрения соответствия запросам населения и с точки зрения эффективности расходования государственных средств, - отметил он. – Констатируем: здравоохранение не только хронически недофинансируется, но и отрасль крайне не эффективна с точки зрения траты денег».
«В плане финансирования положение немного улучшилось благодаря национальному проекту «Здоровье», добавил эксперт. Однако, по его мнению, для того, чтобы система работала эффективно, она должна претерпеть ряд серьезных реформ, и разработка законопроекта об основах охраны здоровья – их начало.
«Было бы правильно, если бы принятию закона предшествовала разработка концепции, - заявил Горегляд. – Попутный ветер для корабля будет, только если капитаны знают, куда им плыть. А любой закон – это законодательное оформление курса. Но разработка полноценной концепции, в которой участвовало бы все общество, и возглавило первое лицо государства, впереди».
Пока же в законопроекте нет четкой структуры, полагает Горегляд. Кроме того, «в нем отражается система оказания медицинской помощи, а система охраны здоровья – нет». Также, по мнению эксперта, в законе не прописаны четко пропорции обеспечения врачами труднодоступных территорий в регионах РФ. Кроме того, аудитор считает, что необходимо расшифровать понятие условий, которые регионы обязаны обеспечивать для местной системы здравоохранения.
«В целом у Счетной палаты много замечаний, мы передаем их в ОНФ и Минздрав», – сообщил он.
Также аудитор заявил, что в законе необходимо предусмотреть механизм увода здравоохранения из системы конкуренции: «пациент не может выступать в качестве покупателя, а врач – в качестве продавца».
«Здравоохранение не должно развиваться на принципах коммерциализации, - подчеркнул Горегляд. – Тогда реформы принесут больше вреда. Врачевание – это сфера служения, а не сфера обслуживания. Врач должен служить, а не обслуживать, он не должен быть коммерсантом. Но тогда у врача должен быть другой статус, он должен являться госслужащим, и все вопросы по обеспечению его жизни должны лечь на плечи государства. Естественно, его должны коснуться и все ограничения статуса госслужащего».
Горегляд также заявил, что, по мнению Счетной палаты – «здравоохранение должно быть сферой жесткого государственного регулирования с отслеживанием контекста телевизионной рекламы, недопущения на рынок сомнительных лекарств и сомнительных методик».
Орлова, в свою очередь, отметила, что статус госслужащего для врача не отвечает тенденциям времени: «при СССР были одни критерии, сейчас общество другое – есть частные клиники. Но, конечно, врачи сейчас представлены сами себе, их обучают – они распространяют БАДы. Как они влияют – никто не знает. Поэтому мы начали реформы».
Кардиолог, академик РАН и РАМН, член президиума РАМН, доктор медицинских наук Евгений Чазов заявил, что при разработке поправок «надо быть внимательными и осторожными к каждой строчке».
«Мы перешли на страховую систему здравоохранения. Но там много вопросов, например, кто будет страховать врача», – отметил он. Также академик считает, что более четко нужно прописать статью о судебной экспертизе: в случае чего, «врач должен иметь возможность оправдаться».
Кроме того, Чазов считает не совсем верной норму оказания помощи по списку болезней больницы: «пришел в сельскую больницу больной с флюсом – а ему говорят, что его болезни в списке нет». «Как он будет относиться к этому закону, если у него нет 500 рублей на частную клинику? Закон принимается не на один день или год – нужно смотреть в будущее», - заявил Чазов.
Ответственный секретарь Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, доктор медицинских наук профессор Алексей Старченко считает, что понятие качества оказания медицинской помощи в законе размыто и в целом не нужно.
«Пациентам и врачам необходимо не это, - заявил он. – Нужно определить понятие дефекта качества, дать четкий понятийный аппарат».
Кроме того, профессор полагает, что подчинение экспертов главному врачу субъекта федерации необходимо изменить, иначе независимой и объективной экспертиза не будет. Также он считает, что за не предоставление доступности медицинской помощи врачи должны штрафоваться.
«Еще один момент – слово «полномочия» субъекта федерации необходимо изменить на «обязанности». Полномочия – это право. У региона может быть право купить орфанные лекарства, но он не купил, и пациент умер. Ответственности за не реализованное право у нас нет», - объяснил Старченко.
Также он считает, что право на врачебную тайну должно утрачиваться со смертью человека.
Ректор Московского государственного медико-стоматологического университета (МГМСУ) Олег Янушевич заявил, что принципы здравоохранения, изложенные в законопроекте, «удовлетворяют не только меня, но и медицинское сообщество в целом».
При этом ученый отметил, что в законе должно во главе встать понятие профилактики.
«Социальная мотивация – один из основных принципов. Это мировой опыт. Если мы говорим о качестве – сметана не бывает второго сорта, она или сметана, или нет. Так и качество – это выполнение врачом стандарта. Вопрос в том, выполнен он или нет, и другого варианта быть не может. Еще один вариант - надо лицензировать специалиста, шагом к качеству будет лицензия».
Начальник управления здравоохранения Краснодара Елена Ушакова рассказала, что «пятимиллионная Кубань девять раз обсуждала законопроект». По общему мнению, стандарты медицинской помощи не должны отличаться в городе и селе. Кроме того, гражданин РФ должен быть уверен, что получит медицинскую помощь в любом уголке страны «вне зависимости от того, есть у него полис или нет».
Первый заместитель начальника Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга Татьяна Савинова добавила поддержала своего начальника замминистра Скворцову, заявив, что не стоит прописывать в законе обязанности государства, которые оно не сможет выполнить. Также она отметила, что необходимо расшифровать понятие комфорта оказания медицинской помощи: «комфорт для кого-то значит одно, для кого-то – другое», подчеркнула Савинова.
Министр здравоохранения и курортов КЧР Ирина Гербекова отметила, что стала министром совсем недавно, до этого она была практикующим врачом, главным врачом, поэтому оценивает законопроект и с точки зрения практика, и с точки зрения чиновника: «очень важно, что в законопроекте добавлены условия, позволяющие на селе оказывать круглосуточную медицинскую помощь», отметила она.
«Также, считаю, необходимо прописать право выбора пациентом медицинской организации обязательно с сохранением принципа участковости, чтобы участковый врач знал, где лечится человек», - отметила Гербекова.
Она заявила также, что не считает правильным снимать врачебную тайну и в посмертном периоде, так как «это морально-этические принципы которые надо соблюдать даже после смерти».
Руководитель Центра профилактической медицины Сергей Бойцов, в свою очередь, заявил, что в законопроекте открыто и правильно изложены принципы профилактики, но «профилактику и реабилитацию связывать нельзя».
«70 процентов инсультов происходит среди людей, не имеющих доказанных заболеваний. Реабилитацию нужно связать с диагностикой», - уверен Бойцов.
Кроме этого, он отметил, что никакая экспертиза не будет независимой, пока людям приходится платить за нее деньги. По его мнению, функции экспертизы в здравоохранении необходимо переложить на профессиональные сообщества, а также необходимо уйти от термина «независимая», переименовав экспертизу во внешнюю.
Независимая экспертиза – это сложившаяся практика. Государственная, ведомственная, внутреннаяя – есть. Независимой не будет, люди будут за нее деньги получать все равно. Профессиональные сообщества скорее будут делать. Предлагаю назвать внешней, таким образом развести ситуацию.
Председатель правления Нижегородской региональной Медицинской Ассоциации Владимир Игнатьев предложил изменить само название законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан» на «О лечении граждан».
«В законе нет вопросов охраны здоровья, есть вопросы лечения, - обосновал он свою позицию. – В законе нет основного: здоровья человека. Есть, например, профилактика туберкулеза, а самого главного нет: оздоровления и оздоровительных услуг. Мы используем неправильный перевод терминов. Отсюда - кофе без кофеина, пиво без алкоголя, сигареты без никотина. Я наблюдал такую ситуацию: девочки в бассейне, долго стоят около стенки и разговаривают. Потом они скажут: мы были в бассейне. У них стиль быть в бассейне, а не заниматься своим здоровьем».
