Пехтин не сомневается, что в Госдуме появится Кодекс депутатской этики
Нужен иной стиль взаимоотношений между депутатами, разными фракциями, разными партиями, представленными в Госдуме. Об этом заявил председатель Комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики Владимир Пехтин в интервью, опубликованном в пятницу, 30 марта, в «Российской газете».
- Владимир Алексеевич, поручение вашей Комиссии председателем Государственной Думы Сергеем Нарышкиным дано вполне конкретное, и разговор я предлагаю конкретный. Но прежде давайте уточним смысл этого поручения.
- Мне кажется, председатель Госдумы в своем выступлении на заседании палаты 14 марта все и объяснил: «Парламент должен восприниматься в обществе как авторитетная площадка для диалога по всем ключевым, базовым вопросам, которые волнуют наших граждан. Диалога компетентного и уважительного, когда все стороны слышат друг друга и хорошо знают настроения и мнение общества»... И далее: «Этика - нам нужна не сама по себе. Соблюдение этических норм - это почти профессиональный критерий для работы депутатов».
- Вот что значит свежий взгляд...
- А я хочу напомнить, что в свое время Грызлов сказал одну вещь, которую до сих пор вспоминают журналисты...
- Парламент не место для дискуссий?
- Нет не так. Он сказал, что Госдума не площадка для политических баталий. Это уже потом пошли интерпретации. Так что, если разобраться, оба спикера - и прежний, и нынешний - имели в виду одно и то же: вы обещали людям сделать их жизнь лучше, так работайте, совершенствуйте общими усилиями законодательство. Но не устраивайте политические свалки, уважайте друг друга, слушайте друг друга, уважайте людей, которые отдали вам свои голоса.
- И тогда эти люди станут уважать вас, уважать Думу? Однако, как говорится, «береги честь смолоду». А Дума «смолоду» не пренебрегала такими методами политической борьбы, которые ее явно не украшали.
- Действительно, разные моменты были. И словесными перепалками дело не ограничивалось. Депутаты даже в рукопашной сходились друг с другом. Думали, прежде всего, о своей известности, популярности, а не об избирателях. А общество в ответ называло Думу клоунадой, цирком. Авторитета Думе все это, конечно, не добавляло. Наоборот.
- И теперь перед Комиссией по вопросам депутатской этики поставлена задача поднять этот авторитет на должную высоту? Каким образом?
- Наверное, надо начать с того, чтобы договориться о профессиональных этических нормах. И закрепить их в специальном документе. И в корне пересмотреть, модернизировать работу самой Комиссии.
- Но она и прежде вроде бы не бездействовала - откликалась на предложения о лишении каких-то депутатов права выступать на заседаниях, готовила проекты решений на дачу согласия о снятии с депутата иммунитета.
- Да, в прежних созывах было несколько случаев, когда депутатов на месяц лишали слова. Были прецеденты и с лишением неприкосновенности. Но это крайние меры, вопиющие факты, чрезвычайные ситуации, уже когда кипело. А сейчас нужны другие подходы. Нужен иной стиль взаимоотношений между депутатами, разными фракциями, разными партиями, представленными в Госдуме. Ведь, несмотря на то, что политические взгляды у нас разные, мы все, как я надеюсь, в принципе хотим одного и того же - чтобы наша страна жила лучше. Правда, методы для достижения этой цели у каждой политической силы свои. И в Думе нужно квалифицированно доказывать, что твой подход к решению задачи более обоснованный, более продуманный, более подкрепленный предыдущим законодательством и с большим пониманием воспринимается гражданами. А вот когда аргументов для доказательства своей правоты не хватает, тогда их заменяют лозунги, злые обвинения в адрес оппонентов, сомнительная лексика. Но с этим, пожалуйста, на митинги. В Думе такого быть не должно.
- А знаете, далеко не все избиратели верят в искренность депутатских политбоев. Говорят, что думцы на публике ругаются, а в бане вместе парятся.
- Я не отрицаю, что у депутатов разных фракций есть между собой дружеские отношения. Нередко они действуют одной командой в регионе, от которого прошли в Думу, защищая интересы избирателей. В банях, правда, не парятся, в рестораны вместе не ходят, но за общим столом на региональных праздниках, бывает, сидят. И все равно каждый остается при своих политических убеждениях, хотя конфликты на людях не показывают. Вот этот опыт хорошо бы распространить на всю Думу.
Но я совершенно ответственно заявляю, что никто в Думе специально не договаривается, чтобы устроить для избирателей какое-то показательное представление с выяснением отношений. Не скрою, есть такой прием - «засветиться». Некоторые им пользуются часто и без дела, имитируя бурную деятельность. Специально приглашают телекамеры, чтоб потом сюжет в регионе продемонстрировать. Толку от таких провокационных выступлений нет, зато пиара - выше крыши. Размах на рубль, а удар на копейку. Весь потенциал уходит в свисток, в пар.
Или еще такое явление, мало соответствующее, на мой взгляд, депутатской этике, как «спичрайтеры». Эти люди готовы выступать с думской трибуны по любому вопросу, имея о нем довольно приблизительное представление. Но критикуют, поучают, что сделано так, что не так.
- Но это, наверное, еще не повод для обсуждения на Комиссии по вопросам депутатской этики?
- Поводов, к сожалению, у нас и без того достаточно. Масса обращений идет к нам из регионов. У нас был депутат, на которого регулярно поступали жалобы из минтранса, «Аэрофлота», отовсюду. Вел себя неподобающим образом, стюардессу ударил. Комиссии приходилось этим заниматься - я тогда еще не был ее председателем, но владел информацией, поскольку депутат входил в мою группу. И это не единичный случай. Я понимаю, что часть таких обращений может быть политическим заказом. Или недоразумением, подтасовкой фактов. И здесь важен опыт тех, кто входит в Комиссию. Если человека незаконно оболгали, его нужно защитить - это должно быть прописано в положении о Комиссии. Но если в Москве человек белый и пушистый, а в регионе совершает противоправные действия, пользуясь своей «неприкасаемостью», Комиссия должна принять меры.
- Но если сами избиратели проголосовали за такого «невоспитанного человека», что может сделать ваша Комиссия?
- Дать рекомендации, которые будут обсуждены на палате и доведены до избирателей. И следующий раз избиратели подумают, кого избирать.
- Как нам стало известно, на днях Комиссия по вопросам депутатской этики приняла довольно жесткое решение - рекомендовала палате лишить вице-спикера «справоросса» Николая Левичева «права выступления на пленарных заседаниях Государственной Думы до окончания весенней сессии 2012 года». Формулировка просто сокрушительная - «за недопустимое с точки зрения этики публичное употребление грубых, оскорбительных выражений, наносящих ущерб чести и достоинству других депутатов Государственной Думы и иных лиц».
- Я, как вы знаете, по профессии строитель, работал на Колыме. Так что всяких слов наслышался, всяких людей повидал. Но, извините, я никогда не скажу про кого-то жулик или вор, если на это нет решения суда. А какое право имеет господин Левичев называть жуликами и ворами депутатов Государственной Думы, которые избраны большинством избирателей? Да при этом еще использовать лексику, которую трудно назвать парламентской.
- Но Левичев интеллигентный человек...
- Возможно, это то, что называется - «Остапа понесло». Случается и с интеллигентными людьми. Кстати, «Справедливая Россия» этим особенно грешит.
- Не любите вы «Справедливую Россию»...
- Я справедливо ко всем отношусь.
- Вы полагаете, палата согласится с рекомендацией Комиссии?
- Узнаем это в апреле, когда Госдума соберется на очередное пленарное заседание.
- Комиссия обсуждала и еще одну скандальную ситуацию...
- Вы имеете в виду посещение депутатами американского посольства? Мы вынесли им порицание.
- Всем?
- Нет, не всем, а депутатам «Справедливой России» Илье Пономареву и Оксане Дмитриевой. Объясню почему. Мы обратились к ним за разъяснениями по поводу их визита. В такой просьбе не было ничего сверхъестественного или обидного, это предусмотрено регламентом. Они не ответили. А депутат Леонид Калашников из КПРФ написал, зачем ходил. Нас удовлетворил его ответ, он не обсуждался.
- А что кроме порицания может грозить нарушителю этических норм?
- Комиссия может признать некорректными выражения депутата, попросит извиниться - публично, письменно, в средствах массовой информации, на заседании Госдумы или регионального собрания...
- Владимир Алексеевич, Дума уже предпринимала несколько попыток принять Кодекс депутатской этики. В 2003 году, накануне очередной думской кампании, была к этому уже совсем близко. В проекте было записано, например, что депутат не может использовать свой статус в личных целях и должен избегать ситуаций, которые ставят под сомнение его объективность и независимость. А при личном общении с избирателями он должен стремиться быть образцом профессионализма, порядочности и справедливости. Но народные избранники так и не смогли договориться, что в поведении депутата считать этичным, а что нет. Вот, к примеру, этично пропускать пленарные заседания? Кодекс должен дать ответ на этот вопрос?
- Думаю, это не вопрос этики. Априори каждый депутат должен ходить на заседания. В час голосования все обязаны быть в зале и голосовать самостоятельно, в соответствии с регламентом.
- А какие лично у вас могут быть предложения в Кодекс депутатской этики? Что для Думы хорошо, а что, как говорится, «смерть»?
- Вы знаете, я бы первым пунктом записал порядочность в отношениях друг с другом. И еще многое другое - это и лексика, и поведение в зале, и даже внешний вид. Он должен соответствовать высокому статусу народного избранника.
- То есть малиновые пиджаки а-ля Марычев из девяностых годов ни за что, а джинсы - пожалуйста.
- Я не говорю, что все должны ходить в одинаковых костюмах, в одинаковых галстуках и выглядеть как чиновники с журнальных картинок. Допускаю, что можно прийти и в джинсах, но не дырявых и не в заплатках. Должна быть одежда, которая не раздражает коллег, работающих с тобой под одной крышей, и не пугает избирателей, наблюдающих картинки из думской жизни по телевизору. Тут пришел один в растянутой футболке, на груди цепура висит с таким вот крестом... Ну что за вид?! Девяностые прошли, будьте вы интеллигентнее, подумайте, как на вас посмотрят избиратели. Ведь по внешнему виду депутата судят и обо всей Думе. И даже о стране.
- А как с позиции этики вы оценивает то, что депутаты во время пленарного заседания ходят по залу, обнимаются, целуются друг с другом, нисколько не стесняясь теле- и фотообъективов, на них направленных?
- Ну мы ж не можем приказать всем сидеть смирно. Бывает, у человека по ходу заседания возникли вопросы к коллегам. И как можно запретить депутату поприветствовать кого-то, пожать руку тому, кого давно не видел. Конечно же при этом не стоит забывать, что идет пленарное заседание, которое сейчас транслируется в режиме онлайн в Интернете, и на тебя всегда обращено «око» избирателя.
- А как соотносится с этикой «мигалка» на депутатском автомобиле?
- Хотите честно скажу? Это все глупости и пустые разговоры, я таких случаев не знаю, чтобы кто-то отъезжал от Думы и за углом «мигалку» ставил - физически это невозможно.
- Судя по вашему решительному настрою, Кодекс депутатской этики в Думе все-таки появится.
- Можете в этом не сомневаться.
