Сергей Марков: У нового правительства должна быть активная промышленная политика

- Какие основные задачи стоят перед правительством-2012?

- Самая главная задача это рост уровня жизни населения и экономический рост. Сегодняшний рост в 4, 5 %  недостаточный показатель. Правительство долгое время ставило своей целью снизить уровень инфляции, а я считаю, что уровень экономического роста более важная цифра в развитии страны. Экономический рост - это приоритет номер один. Вторая важная вещь – качество этого экономического роста, рост должен идти за счет повышения производительности труда путем автоматизации, уменьшением потерь, грамотной логистикой. Я считаю, что новому правительству нужно сменить экономическую политику, назовем ее «кудринской», главной целью которой было создание привлекательных инвестиций и т.д. на активную промышленную политику стимулирования и развития конкретных секторов экономики: авиакосмическая промышленность, станкостроение, материаловедение, автомобилестроение и т.д. Посмотрите на страны БРИК, которых кризис практически не коснулся, там во власти сторонники активной промышленной политики. Нам тоже необходима смена экономической парадигмы в сторону реальной промышленности.

- По какому пути будет развиваться Россия, по консервативному или либеральному?

- Россия до сих пор развивалась в социальной сфере – по консервативному пути, а в экономической сфере – по либеральному. Сейчас многие страны отказываются от классического либерального пути развития, т.к. он заводит страны в тупик. Если мы будем развиваться по либеральному пути, то будем использовать устаревшие концепции, от которых в мире отказались. Сейчас моден консерватизм. Нужно серьезно пересматривать экономические вопросы, нужно, чтобы экономика была реальной, повышать роль государства в экономике. Разговоры о том, что государственные предприятия неэффективны - это сказки. В Китае, например, лидеры по прибыльности – это государственные корпорации. Госкорпорации показывают не только хорошие экономические результаты, но и несут социальную ответственность за свой бизнес. Плюс ко всему, только государство способно развивать емкие и трудные направления, такие как атомная промышленность, авиация и т.д. Думаю, что тренд консерватизма продлится лет 20, а потом его сменит другая модель развития.

- Чем правительство Медведева будет отличаться от правительства Путина?

- Пока еще не могу сказать. Медведев будет четко работать в путинской команде. Надеюсь, приживется формат «Открытого правительства». У меня есть надежда, что будет меньше расконсолидированности, а в результате - больше действий.

- Вы считаете, "Открытое правительство" сможет стать реальной экспертной площадкой при действующем правительстве?

- Я очень на это  надеюсь, тем более, что эта система разрабатывается на основе опыта других стран. Практически везде существует такая модель открытого правительства. Самое главное, чтобы в этой модели не было доминирования какой-то одной идеологической политической конструкции. Хочется, чтобы в «Открытом правительстве» не было монополии определенных экономических школ, а был представлен весть спектр мнений. Я также надеюсь, что власть по-настоящему будет прислушиваться к этому экспертному сообществу.

-Почему в последнее время ряд министров ушли в губернаторы, с чем связан такой массовый исход из правительства?

- Здесь есть простая и четкая логика. Правительство будет обновляться, министры будут уходить. Если министр - грамотный и профессиональный, с большим управленческим опытом, у него есть возможность применить свои знания на развитие региона, так как некоторые регионы, в последнее время, испытывали проблемы с политическим управлением. У министра политический вес и опыт коммуникаций больший, по сравнению с губернатором. Так что, это совершенно нормальный процесс.

- Российская политика уже созрела для того, чтобы можно было формировать партийное правительство и иметь партийного президента?

- Я думаю, что пока еще страна не созрела для этого. Я сам люблю партии и защищал диссертацию по партийному строительству, но считаю, что партии у нас еще не совсем самодостаточны и сильны, а иногда и слишком персонализированы, как ЛДПР.  Должны создаться сильные партии, которые встроятся в систему гражданского общества. Когда у нас будут сильные партии, тогда им можно будет давать право на формирование партийного правительства. Сейчас во всем мире партии меняются, современная партия это такая коалиция из экспертных структур, общественных организаций, звезд шоу-бизнеса, современные партии сейчас называются широкими коалициями. У нас тоже постепенно будут формироваться такие широкие современные партии.

- Как вы считаете, насколько оправдано увеличение штрафов за нарушение законодательства о митингах?

- Считаю, что совершенно оправдано. Вообще должно быть более жесткое разделение разных типов митинговой активности и, соответственно, разная политика по отношению к ним. Одиночный пикет – одна активность, небольшая демонстрация – вторая, большая массовая акция – третья, нарушение законодательства – четвертая, грубое нарушение законодательства с использованием насилия - пятая. Вот если будет нарушение законодательства, то наказывать нужно без особых придирок, а если нарушение законодательства с использованием насилия, то здесь должна быть максимальная жесткость и не 15 суток, а от года до полутора лет. По массовым акциям нужно четко прописать законодательство со строгими правилами, может быть для массовых акций надо отвести специальные места (стадионы) или построить митингодромы какие-нибудь. Я считаю, что все массовые акции должны быть жестко отрегулированы и за нарушения, которые могут привести к гибели людей, наказание тоже должно быть жесткое.

- Почему власть только 6 мая решила проявить жесткость, а до этого терпела все выходки оппозиции?

- Власть была обязана реагировать, когда люди нарушают закон, когда началась эскалация, счет пошел на минуты и ОМОН отреагировал так, как отреагировали бы силы порядка любой страны. Здесь главный вопрос - кому это выгодно. Раз это произошло перед инаугурацией Путина, то это выгодно оппозиции, которая хотела опорочить инаугурацию, чтобы это показали все телеканалы. Понятно, что Навальный и Удальцов - это всего лишь операторы, а заказчики, возможно, Ходорковский, Березовский, Браудер, это мое мнение. Есть хорошее выражение "Общество имеет право ошибаться, а потом обвинять в своих ошибках власть". Провокаторы не имеют право обвинять власть в своих провокациях, как это сейчас происходит. Я считаю, что события 6 мая - это моральный крах оппозиции, лидеры оппозиции продемонстрировали, что они используют демонстрантов как мясо для битвы с полицией. Оппозиция пригласила демонстрантов на мирный митинг, а сама устроила провокацию. Сейчас идет борьба за интерпретацию итогов митинга, но это всего лишь попытка оппозиции сделать так, чтобы никто не увидел их морального краха.