Третейские судьи в России попробуют сделать более независимыми
Третейские суды в России находятся вне зоны контроля и доверие к ним у российских бизнесменов как минимум «немного подорвано». Вместе с тем, кардинальные перемены могут разрушить всю систему негосударственных судов. Поэтому решения будут приниматься «точечно», все предложения соберут в один «пакетный» законопроект и только тогда примут. К такому выводу пришли участники круглого стола «Концепции развития третейских судов в России. Законодательное регулирование», организованного в рамках партпроекта «Единой России» «Комфортная правовая среда».
По мнению участников заседания, состоявшегося в четверг, 19 сентября, проблем у российской системы третейских судов достаточно.
Открывая заседание, член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин напомнил, что обсуждение изменения законодательства в сфере третейских судов проходит давно, в частности, эта тема обсуждался раньше, на площадке рабочих групп при Минюсте и Минэкономразвития. Закон о третейских судах существует более 10 лет, напомнил парламентарий.
Однако деятельность судов не соответствует ожиданиям. «Существует негативная практика разрешения споров – привлечь суды за неправомерные решения невозможно», - отметил депутат. Он привел данные ВЦИОМ, в соответствии с которыми претензии к судам со стороны судебного сообщества, участников процессов и госорганов совпадают. «В качестве наиболее значимых проблем выделяется ответственность третейских судей за нарушение процедуры разбирательства, отсутствие независимых органов контроля, зависимость судей от учредителей – так называемые карманные третейские суды», - перечислил Марданшин, указав, что именно из-за этого отечественный бизнес часто решает судебные споры за рубежом – в Лондоне, Париже, Стокгольме.
Все вышеперечисленные проблемы, по словам парламентария, снижают доверие к российским судам. Поэтому, считает депутат, необходимо «разработать комплекс мер – единым документом внести изменения в действующий закон, а возможно, если это будет целесообразно, переработать действующий закон и внести совершенно новый закон о третейских судах».
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева отметила, что «институт третейских судов себя должным образом не зарекомендовал среди предпринимательского сообщества». «Он подчас не является независимым, не является профессиональным, его решения подчас не являются обязательными к исполнению», - пояснила Николаева.
Парламентарий напомнила об опыте создания центров общественных процедур. «Я думаю, что центры общественных процедур в чем-то очень близки по своей сути к третейским судам, может, имеет смысл не плодить сущности, а привести это к единому знаменателю», - предложила она.
Николаева также выступила против прозвучавшего на заседании предложения о создании третейских судов на основе коммерческих предприятий. «Именно наличие коммерческих третейских процедур будет подталкивать к тому, чтобы этих процедур было намного больше, а значит, максимально запутывать законодательство, делать его непрозрачным, что входит в идейное противоречие со средним предпринимательством», - делает вывод депутат Госдумы.
Как отметил юрист международной юридической фирмы «Debevoise&Plimpton» Алексей Ядыкин, в иностранных юрисдикциях решения третейских судов обжалованию, как и в России, не подлежат, но требования к судам там выше. По его словам, в России требования к третейским судам есть, но они не всегда выполняются. Кроме того, отсутствуют требования на законодательном уровне по отношению к внутренней организации третейских судов. «У третейских судов в России есть иммунитет от гражданской ответственности за принимаемые решения. На Западе же наоборот, третейские суды находятся в зоне гражданско-правовой ответственности», - сказал юрист.
Судья Высшего арбитражного суда Наталья Павлова заявила, что вообще не видит проблем в отрасли. «В 2012 году число заявлений в третейские суды выросло на 30% в сравнении с 2011 годом. Предыдущие законы о третейских судах формировались профессионалами», - сказала она.
В свою очередь, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член Президиума Генерального совета "Единой России" Владимир Плигин сообщил, что депутаты готовы участвовать в популяризации третейского судопроизводства. «Мы обязательно это сделаем в рамках рабочей группы, которую возглавляет председатель Госдумы, группы, которая будет заниматься вопросами работы над законодательством в связи с теми процессами, которые будут касаться соединения высших судов в России», - сказал он. «Популяризация важна, и мы готовы этим заниматься», - подчеркнул он.
Вряд ли сейчас стоит выходить с глобальными предложениями по изменению третейского судопроизводства, считает Плигин. «Тем не менее, точечные изменения стоит сделать уже сейчас». В частности, можно в действующее законодательство ввести запрещение для арбитражных судов принимать решения по вопросам, связанным с признанием судов своей компетенции или не признания компетенции.
