Учебник по истории списали из рефератов студентов - эксперты
Учебник по истории для школьников, предложенный Министерством образования, списан, как студенческий реферат. К такому выводу пришли исследователи-историки в пятницу, 9 августа, на круглом столе «Единый учебник по отечественной истории: каким он будет? Презентация альтернативной концепции пособий для школьников», обнаружившие источники учебника на «сомнительных интернет сайтах» со шпаргалками и рефератами для скачивания.
Историки презентовали экспертный анализ предложений Минобразования и предположили, что в ведомстве знали о «недостатках» будущего учебника. Между тем, чиновники решили «протащить» свою «историческую концепцию», опубликовав ее летом, когда все ученые ушли в отпуска, сообщает ER.RU.
Депутат Госдумы, член Генсовета «Единой России» Владимир Бурматов заявил на круглом столе, что предложения Министерства образования «никуда не годятся». Он предположил, что авторы не поставили свои имена под текстом нового учебника не случайно. По его мнению, «им было просто стыдно», ведь в документе выявлено более 200 ошибок. «Все эксперты, которые работали над составлением доклада, признают, что работать с концепцией, предложенной Министерством образования и науки, невозможно, ее нужно просто переписать с нуля», - отметил депутат.
Разработчики экспертного доклада сделали вывод, что надо готовить альтернативную концепцию единого учебника истории. На «круглом столе» они заявили, что работа уже ведется, и ее результаты можно будет оценить в конце августа. По словам доктора исторических наук, профессора МГУ имени М.В Ломоносова Александра Данилова, новая концепция должна будет рассматривать историю страны не изолированно, а в контексте мирового развития. «Кроме того, надо будет обратить внимание на историю народов, проживающих в разных регионах России, на историю различных российских конфессий», - отметил он, добавив, что нельзя транслировать в учебниках истории лишь «взгляд из Москвы».
Профессора поддержал член-корреспондент РАН, директор Историко-социологического института Мордовского государственного университета Николай Арсентьев, по мнению которого необходимо проводить «ренессанс этнокультурного образования в регионах». По словам исследователя, «ренессанс» можно начать с введения в учебник информации о вкладе разных народов и конфессий в историю страны. «Использование традиций региональной историографии усилит школьный исторический стандарт и сделает изучение российской истории более интересным для школьников из разных регионов», - подчеркнул он.
Вместе с внесением предложений, во время мероприятия ученые высказали критические замечания в адрес существующей концепции единого учебника. При этом, как оказалось, негодование ученых вызывает не только сама концепция, но и текст документа, который, по их мнению, был «явно не доработан». По словам Данилова, концепция Минобра создавалась разными людьми в разное время. «Данные части текста были механически соединены. Результат не может быть основой ни для каких разработок – итоговый текст разнороден», - сказал ученый.
Он добавил, что оценки исторических событий, содержащиеся в концепции, «на 20, а то и на 50 лет отстают от современных разработок». «В современной литературе нет таких понятий, как «кронштадтский мятеж» и «лево-эсеровский мятеж». Не ясно, зачем их использовали в данной концепции», - отметил ученый.
Негативную оценку вызвала у Данилова и завершение описания исторических событий – 1999-м годом. «В 1999 году страна находилась на грани распада и кризиса. Ключевым вопросом было то, куда и как надо идти дальше. Зачем оканчивать учебник для школьников этими событиями?», - удивляется историк.
Доктор исторических наук, президент Научно-исследовательского института истории, экономики и права Игорь Турицын нашел в тексте концепции «массу досадных недоразумений». «В будущем учебнике, судя по документу, не будет отдельного раздела, посвященного Великой Отечественной войне. Основные битвы ВОВ будут даваться в виде перечня, состоящего из трех строчек. В этом перечне упоминается Курская битва, которая названа «событиями на Курской дуге». Я предлагаю разработчикам использовать лучше слово «эпизод» или «случай». Можно назвать битву – «случай под Курском». Это будет в духе данной концепции», - иронизировал исследователь.
Турицын отмечает, что в учебнике множество «небрежно построенных фраз». «Вдумайтесь, к примеру, в это выражение: «Попытки гитлеровцев использовать в своих целях коллаборационистов из числа народов СССР». Получается, что авторы относят к коллаборационистам целые народы. Думаю, даже находясь в самой крайней степени цинизма, они, если бы были способны понять собственный текст, стушевались бы», - сказал ученый.
Исследователи выразили надежду, что новая концепция учебника по истории будет «более конструктивной и менее мрачной». По мнению ученых, в существующей концепции много «чернухи». К примеру, среди ключевых понятий, предложенных школьникам для усвоения раздела о Великой Отечественной войне, есть только следующие понятия - «СМЕРШ», «власовцы», «Холокост», «депортация», «военнопленные». Как заметил на круглом столе Бурматов, это делает будущий учебник похожим на сценарий фильма «Бесславные ублюдки».
Историки в конце мероприятия подчеркнули, что надеются, пока новый учебник не написан, у них будет шанс сделать его более концептуальным и менее противоречивым.
