В Госдуме обсудили защиту медицинской тайны после смерти человека
Обеспечение прав пациента на защиту информации, относящейся к категории «врачебная тайна», является не просто одной из основных проблем врачебной этики, а в силу противоречия российских законов ещё и одной из основных проблем медицинского права. Такое заявление сделала член комитета Госдумы по охране здоровья, соруководитель проекта «Качество жизни» (Здоровье) Салия Мурзабаева, в четверг, 9 апреля, выступая на круглом столе, посвященном конституционно-правовым аспектам защиты медицинской тайный после смерти лица, организованном партпроектами «Комфортная правовая среда» и «Качество жизни (здоровье)».
По словам депутата, российские законы составлены таким образом, что после смерти человека его близкие могут получить данные о ходе лечения и другие сведения, составляющие врачебную тайну, лишь с предварительного письменного разрешения пациента.
«Но документ, который составляет врачебную тайну, на практике получить очень трудно. С этим нет проблем, например, у правоохранительных органов, а гражданам приходится судиться за право узнать такую информацию», - пояснила Мурзабаева.
Парламентарий назвала ситуацию, когда без бумаги от умершего родственники не имеют право узнать подробности диагноза и ход лечения, абсурдом. «Абсолютизация понятия врачебной тайны в некоторых случаях нарушает права родственников. Мы предлагаем выработать оптимальные предложения и решить спорные вопросы», - подчеркнула она.
На это противоречие указал и депутат Госдумы, координатор проекта «Комфортная правовая среда» Рафаэль Марданшин, который заявил, что круглый стол призван найти пути урегулирования законодательства и порядка предоставления сведений, составляющих медицинскую тайну. «Отмечу, что не все попадающие в больницу граждане знают о даче письменного согласия для передачи информации родственникам. Некоторые просто не успевают подписать такую бумагу, так как умирают вне больницы», - заметил он.
«Но это не отменяет того, что причиной смерти могло стать неверное лечение. Не нужно забывать и о вопросах генетики, - добавил Марданшин. - Допустим, умерший отец с генетическим заболеванием мог передать его своим детям. Мать должна иметь возможность узнать эту информацию заранее, чтобы предпринять превентивные действия и не дать болезни развиться. Тут вопрос даже не про врачебную ошибку. Представьте себе, если при каждой медицинской процедуре врачи будут предлагать подписать согласие на разглашение медицинской тайны после смерти. К примеру, при лечении зубов. Это отбивает охоту ходить к врачам, неэтично, и как следствие - врачи не предлагают».
Главный консультант аппарата судьи Конституционного суда Павел Блохин в своем выступлении отметил, что родственники пациента в судебных тяжбах с целью узнать врачебную тайну имеют мало шансов на положительный исход дела.
«Проблема в том, что законодательство не позволяет в ряде случаев предоставлять такую информацию, если при жизни человек не дал согласия. Поэтому люди часто идут в суд, но при этом оперируют лишь догадками и суды длятся долго. Много достаточно спорных процессуальных вопросов. Адвокат по запросу не может получить доступ к врачебной тайне, в отличие, например, от прокурора», - сказал эксперт.
В связи с этим, добавил он, есть предложение установить презумпцию согласия – предполагать, что лицо «при нормальном течении обстоятельств было бы согласно, что после его смерти данные были доступные его близким». «Но тогда возникает множество вопросов. Кто является близким лицом? По какому принципу их определять? И таких деталей много. Их надо уточнять и регламентировать», - заключил Блохин.
Подобный подход к решению данного вопроса поддержала доцент кафедры коммерческого права юрфака СПбГУ Наталья Ковалевская, которая предложила в законе прописать перечень лиц, получающих доступ к медицинской тайне.
«Медицинская тайна как раз в том, что врач лечит и добавляет свои данные, наблюдения, характеристики. Но часто медицинская тайна превращается в тайну врачебной ошибки. И недопустимо скрывать ее», - считает она.
В свою очередь, вице-президент МОП «Фонд развития права» Дмитрий Кравченко заметил, что близкие люди должны иметь неоспоримое право на получение информации в том числе являющейся врачебной тайной.
«Несмотря на то, что в этой ситуации балансируют два права: право на медицинскую тайну и права родственников, последние, мне кажется, перевешивают и должны иметь преимущество», - сказал он.
Между тем, доцент кафедры медицинского права Первого МГМУ им. И. М. Сеченова Юлия Павлова выступила за сохранение врачебной тайны.
«Но некоторые пункты надо дополнить, указав в законе случаи для раскрытия врачебной тайны. В определенных случаях родственники должны иметь право получить ее, но это должно быть строго регламентировано», - уверена она.
В заключение мероприятия Мурзабаева сказала, что обсуждение проблемы находится лишь в самом начале, но «точки, требующие детального обсуждения» уже видны.
«Ждем ваших предложений в письменном виде , итоги будут нами детально изучены. Я надеюсь, что в дальнейшем мы продвинемся в этом вопросе», - обратилась к присутствующим депутат.
