В ОНФ обсудили перспективы развития «оборонки»
Интересы обороноспособности страны не должны подрывать финансовую стабильность. К такому мнению во вторник, 24 июля, пришли участники заседания Народного клуба ОНФ, посвященного теме «Оборонный комплекс России: проблемы и перспективы развития», передает ER.RU.
Дискуссию открыл член Высшего совета партии «Единая Россия», генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Он отметил, что в последнее время наметилось столкновение двух подходов к развитию оборонной отрасли. С одной стороны, премьер-министр Дмитрий Медведев настаивает на том, что программа перевооружения армии до 2020 года должна быть непременно выполнена. С другой стороны, министр финансов Антон Силуанов предлагает программу отложить, либо начать сокращение расходов на оборону. Наблюдается поляризация и среди военного лобби, которое наконец-то получило публичный интерфейс в лице Военно-промышленной комиссии.
Указывая на то, что в России несколько лет подряд падает объем иностранных инвестиций в основной капитал, Орлов призвал подумать над тем, как политика в отношении оборонного комплекса может повлиять на этот показатель. «На одной чаше весов интересы обороноспособности страны и загрузка мощностей военно-промышленного сектора. На другой –грядущий экономический кризис, социальные расходы и вопросы инвестиционной привлекательности», - сформулировал дилемму политолог.
Cопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин назвал порочной практику прошлых лет, когда оборонный комплекс диктовал армии, какое вооружение она должна у него закупать. По его словам, в последние годы было сделано многое для исправления этой ситуации, но созданный недавно Фонд перспективных исследований оказался в ведении Военно-промышленной комиссии, а не Министерства обороны. «Только армия должна быть заказчиком эффективных систем вооружения», - выразил убеждение Дискин.
Депутат Московской городской Думы, член фракции «Единая Россия» Алексей Рябинин не согласился с такой точкой зрения. «Неважно, кто ставит задачи. Важно, что армия нуждается в перевооружении», - отметил он.
Дискин, со своей стороны, выразил мнение, что в сокращении расходов на оборону нет необходимости, поскольку финансовое положение страны достаточно благополучно. «Инвестиции в инфраструктуру оборонных предприятий являются антикризисной мерой. Инновационный разворот оборонного комплекса позволит предупредить кризис», - считает он.
Директор Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО), председатель Общественного совета при Министерстве обороны Игорь Коротченко отметил, что в последнее время были приняты важные решения о создании крупных вертикально интегрированных холдингов, таких как Объединенная авиастроительная корпорация, «Вертолеты России», «Оборонпром» и других. Успехом увенчалась и военная реформа. «Министр Сердюков решил главную задачу – адаптировал Вооруженные силы к решению современных геополитических задач и взял под контроль расходование средств, выделяемых на Гособоронзаказ. Кроме того, были созданы группировки постоянной боевой готовности и поставлен вопрос о перевооружении. Теперь необходимо не допустить секвестр оборонного бюджета», - полагает он.
Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин отметил, что советская оборонка была конкурентной средой внутри неконкурентной экономики. Друг с другом соревновались разработчики военной техники. Сейчас конструкторских бюро осталось по одному на отрасль и возникла проблема монополизма в оборонной промышленности. Второй проблемой он назвал нехватку кадров в оборонке. «Нужно повысить престиж профессии и хотя бы смягчить режим выезда сотрудников отрасли на отдых за границу», - считает он.
Проректор по связям с государственными органами и общественными организациями РЭУ им. Г.В.Плеханова, член Общественной палаты РФ, политолог Сергей Марков предложил ограничить армию в вопросе закупки военной техники за рубежом. «Все надо производить самим!», - убежден он.
Политолог подчеркнул, что оборонный комплекс является одним из немногих высокотехнологических секторов отечественной экономики и его разработки имеет смысл использовать в гражданских секторах промышленности.
Что касается оборонной доктрины, то ее, по мнению Маркова, государство должно формировать совместно с обществом, но в наших условиях это затруднено тем, что влиятельная часть общества находится в состоянии «двойной лояльности» и действует в интересах геополитических противников. «Если мы откроем такую дискуссию, то на нее пойдут немалые деньги из-за рубежа, и картина общественного мнения окажется искаженной», - уверен он.
По словам Маркова, если гражданское общество не обретет суверенитет, оборонная доктрина будет вырабатываться узкой группой чиновников. «Распад СССР показал нам, что и с сильной армией можно потерять суверенитет. Поэтому очень важно обратить внимание на развитие гуманитарных технологий», - добавил он.
Также политолог призвал сделать все возможное для возрождения гражданского авиастроения, разрушенного усилиями иностранных концернов. «Этот необходимо, чтобы не допустить истощения технологической базы военной авиации», - отметил он.
Согласился Марков и с требованием убрать ограничения по секретности для сотрудников оборонных предприятий.
Орлов возразил Маркову по вопросу привлечения общества к обсуждению оборонной доктрины. «Это необходимо во избежание опасности стать заложниками оборонного лобби. Что касается иностранного влияния, то отдельные случаи должны выявляться, но шпиономания в условиях оттока иностранных инвестиций недопустима», - считает он.
Подводя итог дискуссии, Орлов отметил, что интересы финансовой стабильности должны быть сбалансированы с интересами обороноспособности.
