В Петербурге обсудили актуальные вопросы судебной системы
В Санкт-Петербурге 10 октября состоялся круглый стол «Актуальные вопросы судебной системы Российской Федерации».
Круглый стол проводился в рамках реализации федерального проекта «Комфортная правовая среда» партии «Единая Россия» по поручению секретаря Санкт-Петербургского регионального отделения партии «Единая Россия», председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вячеслава Макарова под руководством координатора проекта в Санкт-Петербурге, депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Сергея Шатуновского.
Открытый круглый стол с участием представителей судебной власти и адвокатского сообщества проводился впервые.
В дискуссии приняли участие: председатель Санкт-Петербургского городского суда Валентина Епифанова, заместитель председателя 13 арбитражного апелляционного суда Наталья Аносова; председатели районных судов Санкт-Петербурга: Виктор Шашкин (Дзержинский районный суд), Андрей Малышев (Фрунзенский районный суд), Владимир Андрианов (Кировский районный суд); мировые судьи Центрального района Санкт-Петербурга: Татьяна Глазкова (200 судебный участок) и Ольга Василенко (201 судебный участок), а также представители адвокатского сообщества.
Как отметила председатель Санкт-Петербургского Городского Суда Валентина Епифанова, возможность встретиться за круглым столом и обменяться мнениями по наболевшим вопросам судопроизводства представителям судейского и адвокатского сообществ представилась, пожалуй, впервые. До этого момента судьи и адвокаты встречались в основном в зале суда и не имели возможности обсудить в открытой дискуссии основные вопросы и проблемы судопроизводства.
Участники стола сформулировали принцип судебной системы – «Скоро, Право, Справедливо», отметив, что скорость судопроизводства, к сожалению, оставляет желать лучшего. Информационные системы судов общей юрисдикции не всегда позволяют заинтересованным лицам оперативно получать информацию о ходе процесса и принятых решениях. При этом отмечалось, что работа судебной системы Санкт-Петербурга существенно отличается в положительную сторону от работы судебной системы в целом по стране.
Со своей стороны, представители адвокатского сообщества подняли перед участниками круглого стола вопросы доступности объективной информации о ходе судебных процессов для его участников.
Сотрудник Регионального Исполнительного комитета Санкт-Петербургского регионального отделения партии «Единая Россия» Михаил Доброхотов выступил с инициативой формирования молодежного кадрового резерва органов судебной власти в Санкт-Петербурге.
Отдельно участники круглого стола остановились на проблеме нехватки кадров аппарата судов общей юрисдикции, связав ее с завышенными требованиями к образованию требуемых специалистов и недостаточным финансированием.
Кроме того за круглым столом был обсужден вопрос возможного снятия с судов некоторых функций по рассмотрению дел, решение по которым представляется однозначным.
Представители судебной власти отметили, что целью развития судебной системы является повышение качества рассмотрения дел, а это требует поддержки судей как в области аппаратного, так и информационного обеспечения.
К примеру, мировые судьи высказались за создание отдельных сайтов мировых судов для каждого судебного участка.
«На прошлой неделе мы отметили 150-летие Судебной реформы. Решение о переезде Верховного суда в Санкт-Петербург закрепило за нашим городом статус судебной столицы России, поэтому вопросы реформирования судов ложатся по большей части именно на Санкт-Петербург. Убежден, что работа вашей интерактивной площадки поможет выявить насущные проблемы, определить приоритетные направления развития российский судов. Желаю участникам круглого стола плодотворной работы», - отметил cекретарь Санкт-Петербургского регионального отделения Партии «Единая Россия», председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров.
Координатор Проекта «Комфортная правовая среда» в Санкт-Петербурге Сергей Владимирович Шатуновский в своей заключительной речи поблагодарил участников круглого стола за активное участие и подвел итоги, определив перечень вопросов, вынесенных на обсуждение и требующих решения на законодательном уровне.
