Вяткин: Заявления оппозиции в Конституционном суде не выдерживают никакой критики

Обращение оппозиции в Конституционный суд носит политический характер, заявил ER.RU во вторник, 20 ноября, депутат Госдумы Дмитрий Вяткин. Он отметил, что основная масса доводов заявителей касается, в первую очередь, вопросов политических и, в меньшей степени, правовых.

«Ни для кого не секрет, что запрос родился в связи с досрочным прекращением депутатских полномочий Геннадия Гудкова. Но Конституционный суд рассматривает исключительно вопросы права, а не политики. Поэтому позиция заявителей не выдерживает никакой критики», - сказал депутат.

По его словам, с одной стороны, оппозиционеры говорят, что в законе не прописан сам порядок рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий, а также какими должны быть основания. «С другой стороны, они утверждают, что существующий порядок досрочного прекращения полномочий позволяет таким образом ущемлять парламентское меньшинство. Разумеется, и тот и другой тезисы не имеют ничего общего с действительностью», - подчеркнул Вяткин.

Он пояснил, что с досрочным прекращением полномочий любого члена Госдумы или члена Совета Федерации, в первую очередь, восстанавливается статус того лица, которое занимается деятельностью, несовместимой с его статусом депутата или сенатора. Таких оснований для этого может быть несколько.

«Это и приобретение гражданства другого государства, занятие государственной или муниципальной должности, выборной должности в субъектах РФ. В том числе занятие коммерческой деятельностью, замещение должностей в органах управления коммерческих организациях, и ряд других оснований. Во всех случаях применяется один и тот же механизм», - заявил Вяткин.

Он напомнил, что для того чтобы прекратить полномочия депутата в парламенте, создана специальная комиссия, которая рассматривает и проверяет факты занятия предпринимательской деятельностью, и делает свои суждения на основании представленных материалов.

«Таким образом, весь порядок четко расписан в законодательстве. Эти проверки проходят вне зависимости от партийной принадлежности. За последнее время был рассмотрен не один десяток заявлений, по которым проверяли членов всех фракций», - добавил депутат.

Кроме того, считает он, нельзя считать досрочное прекращение полномочий депутата некой формой ответственности за то, что парламентарий совмещал свой статус с той деятельностью, которой он не может заниматься, будучи депутатом. «Он делает осознанный выбор, когда избирается и пишет заявление в Избирком о том, что он в течение пяти дней обязан прекратить любую деятельность и уйти с должностей, которые несовместимы со статусом депутата. Если же этого не делается, то получается, что он сознательно идет на нарушение закона. И у Госдумы не остается иного выхода, как принять решение о досрочном прекращении его полномочий. Человека же не заставляют заниматься бизнесом», - сказал Вяткин. Он подчеркнул, что совмещение в принципе невозможно, и это написано в 97-й статье Конституции.

В заключении парламентарий напомнил, что данная процедура о досрочном прекращении полномочий депутата из-за его занятия коммерческой деятельностью применялась дважды – в 1995 и 2012 году, и в обоих случаях постановление Госдумы не обжаловалось в Верховном суде, как это положено по закону. «По большому счету, позиция заявителей и тот факт, что они решили не обращаться в Верховный суд, заставляют думать о том, что они решили уделить больше внимания политической составляющей, нежели правовой», - пояснил Вяткин.

Напомним, что 14 сентября Госдума досрочно лишила депутата от фракции "Справедливая Россия" Геннадия Гудкова полномочий по обвинению в занятии коммерческой деятельностью, что противоречит закону о статусе депутата. Решение поддержали "Единая Россия" и ЛДПР (291 голос). "Справедливая Россия" и КПРФ проголосовали против (150 голосов). Мандат Гудкова перешел к Александру Тарнавскому.